Приговор № 1-371/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело № 1-371/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Уфа

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Гаевой Е.Р.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Хамитова Р.Р., представившего удостоверение ... и ордер 017 ...

при секретаре Абдюшевой Ж.А.

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО3 оглы, < дата > года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... д. ... ..., образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

< дата > около 02 час. 00 мин. ФИО1 находился в съёмной квартире по адресу: г. ... Октября ..., где после совместного времяпрепровождения у ФИО1 возник умысел на открытое хищение золотых украшений, бывших на ФИО2 Движимый корыстной целью, ФИО1 в грубом тоне, вызвавшим испуг у ФИО2, потребовал снять золотые изделия, чему ФИО2 подчинилась. Завладев золотыми украшениями ФИО2 на общую сумму ... руб., ФИО1 потребовал у ФИО2 передать свой сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, в котором была установлена карта памяти на ... стоимостью ... рублей. Открыто завладев имуществом ФИО2, ФИО1 скрылся из квартиры, причинив хищением ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признавая частично, пояснил, что с перечнем похищенного по предъявленному обвинению согласен, гражданский иск ФИО2 на сумму ... рублей признаёт, но настаивает на тайном хищении золотых украшений у ФИО2, когда она удалилась в ванную комнату. ФИО1 нуждался в деньгах для погашения долга, и, увидев на ФИО2 золотые украшения, решил похитить их. Он во время совместного времяпрепровождения, сославшись, что золотые украшения мешают ему, попросил ФИО2 их снять, что она и сделала, положив их на стол. Воспользовавшись моментом, когда ФИО2 удалилась в ванную, ФИО1 тайно, то есть в отсутствие ФИО2 похитил золотые изделия и сотовый телефон. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, сотовый телефон выбросил, т.к. он стоял на пароле. Золотые украшения в ... продал неизвестному таксисту, рассчитавшись за извоз и выручив незначительную сумму денег.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления находит подтверждение в следующих доказательствах:

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что до < дата >г с ФИО1 познакомилась на сайте «друг вокруг». < дата >г в 22 час начале 23 часа он приехал. ФИО2 показала ФИО1 ... .... ФИО1 в счёт расчёта передал денежную купюру, с которой у ФИО2 не было сдачи и вместе зашли в магазин, где ФИО1 купил спиртное, в другом магазине продукты. Вернулись в квартиру и ФИО1 предложил разделить с ним компанию. ФИО2 алкоголь не потребляла и находилась в компании с ФИО1 в ... часа. В то время когда ФИО2 собралась уходить, ФИО1 встал в дверях, потребовал грубым тоном отдать сотовый телефон и золотые украшения. ФИО2 растерявшись от неожиданности и испугавшись, сняла с себя золотые украшения: три кольца, золотую цепочку с кулоном, золотой браслет с кулоном, отдала ФИО1 вместе с сотовым телефоном.

Поддержала гражданский иск о взыскании стоимости похищенных: цепочки массой 4,48 грамма 585° стоимостью 8230 руб., подвески массой 2,82 грамма 585° стоимостью 5650 руб. браслета 585° массой 5,91 грамма стоимостью 10940 руб, подвески 585° массой 5,44 грамма стоимостью 2205 руб, кольца 585° в виде пирамиды с розовым камнем стоимостью 4243,2 руб, кольца массой 5,76 грамма с камнем красного цвета стоимостью 4500 рублей, кольца резного (ажурного) 585° массой 3,85 грамма с камнем белого цвета массой стоимостью 8000 рублей, сотового телефона «...» стоимостью 8630 рублей, флэш карты стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 52898 руб.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку ранее ФИО2 с ФИО1 не были лично знакомы, в деталях ФИО2 правдива: при её освидетельствовании после события преступления она не находилась в состоянии алкогольного опьянения(л.д.27), следов её рук на стаканах из под спиртного или бутылке не обнаружено, свои показания ФИО2 поддержала на очной ставке с ФИО1(л.д.66-70)

Свидетель ФИО4 ранее поясняла, что < дата > около 21 часа зашли в магазин как позже узнала ФИО1 и ФИО2, которые купили продукты, спиртное и ушли, позже после 01 часов ночи < дата > прибегала ФИО2, просившая вызвать полицию и сообщившая об отобрании у неё ФИО1 золотых украшений и сотового телефона(л.д.38-40)

Свидетелем ФИО5 ранее даны аналогичные показания(л.д.204-206).

В части времени приобретения продуктов показания свидетелей соотносятся с показаниями подсудимого, что спиртное и продукты они приобретали в вечернее время в 21 часу, а не после 22 часов как поясняет ФИО2, когда продажа спиртного запрещена.

В части показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 о приобретении ФИО1 и ФИО2 в вечернее время в их магазине наряду с продуктами спиртных напитков, суд признаёт их лжесвидетельством, поскольку и потерпевшая ФИО2, и подсудимый ФИО1 поясняют, что спиртные напитки приобретали в другом магазине, а в продуктовом магазине «Луковшко» < дата > они приобретали только продукты питания.

Протоколом на л.д. 6-12 закреплена обстановка места происшествия: ....44 по ... ... по состоянию на 05 часов < дата >, где на кухне обнаружен накрытый стол и бутылка из под водки, были изъяты следы пальцев рук.

По заключению судебной дактилоскопической экспертизы(л.д.100-106) пять следов рук, изъятые с поверхности бутылки из под водки, стакана, тарелки оставлены ФИО1

Изъятием(л.д. 114-139) у ФИО2 документов на сотовый телефон «...», золотые изделия, распечатки соединений с её абонентского номера подтверждается, что:

-ФИО2 обладала на событие преступления и сотовым телефоном «...» с указанием его стоимости, и заявленным похищенными перечнем золотых украшений

- последние звонки от ФИО1 на сотовый телефон ФИО2 имели место около 20 часов, в связи с чем доводы ФИО1 о приобретении им в присутствии ФИО2 спиртных напитков до 22 часов обоснованны и признаются судом.

Документы на сотовый телефон, золотые украшения, распечатка соединений с абонентского номера ФИО2 обозрены (л.д.140-142), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств(л.д.143)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной, а содеянное ФИО1 квалифицируется по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабёж, открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит: наличие на иждивении двух малолетних детей(ст. 61 ч. 1 п. « г» УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не имеется.

ФИО1 у врача психиатра, нарколога на учете не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципами, закреплёнными в ст.ст. 6,7 УК РФ справедливости и гуманизма, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства уголовного дела, а также личности виновного, его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО3 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 оглы в пользу ФИО2 52 898(пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей.

Меру пресечения ФИО1 –заключение под стражу – отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу с < дата > по < дата >

Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений абонентского номера ... с абонентским номером ..., копии гарантийного талона и товарного чека на похищенный сотовый телефон, товарные чеки на похищенные золотые изделия – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в 10 дневный срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников процесса, привести свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.А. Абрамова