Решение № 12-49/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-49/2019

УИД: 16RS0024-01-2019-000561-90 Дело № 12-49/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно. В обоснование жалобы указал, что правила дорожного движения не нарушал. Водитель автомобиля Фольксваген, двигавшийся по путепроводу г. Нурлат впереди него в сторону <адрес>, при совершении маневра поворота налево на <адрес> не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со встречным автомобилем Чери. В результате столкновения от удара автомобиль Фольксваген откинуло назад на его автомобиль, получивший повреждения левого переднего крыла. Из материалов дела видно, что его вина не подтверждена. Данных, свидетельствующих о нарушении им ПДД представлено не было. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены его права, нарушен принцип объективности. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на пересечении <адрес> (напротив <адрес>) и путепровода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером № под управлением гр.Ж., Chery с государственным регистрационным номером № под управлением гр.Р. и ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов около <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ21102 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость (дистанцию, необходимый боковой интервал), обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение (наезд), тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером №.

Из объяснений ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал за автомобилем Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером №, который повернул на <адрес> и, столкнувшись с автомобилем Чери с государственным регистрационным номером №, отскочил обратно в его автомобиль.

Согласно объяснениям гр.Р., полученным ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошло столкновение его автомобиля Чери с автомобилем Фольксваген с государственным регистрационным номером №, поскольку водитель автомобиля Фольксваген не уступил дорогу, совершая левый поворот.

Из объяснений гр.Ж., полученных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, двигаясь за автомобилем Рено, стал поворачивать налево за ним, но после того как водитель Рено резко вернулся в правую полосу, он оказался на встречной полосе, в результате чего столкнулся с левой стороной с автомобилем Чери с государственным регистрационным номером №.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.

Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в транспортном средстве Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером № и схемы происшествия следует, что водитель гр.Ж. допустил столкновение с автомобилем Чери с государственным регистрационным номером №, в результате чего автомобиль Фольксваген Поло отъехал назад, где находился автомобиль ВАЗ21102.

Таким образом из материалов дела безусловно не следует, что ФИО1, двигаясь по своей полосе движения, выполнил какие-либо действия, направленные на несоблюдение дистанции до автомобиля Фольксваген Поло, совершавшего маневр – поворот налево.

В отсутствие достоверных и безусловных доказательств наличия виновных действий ФИО1 в несоблюдении безопасной дистанции, постановление от 29 мая 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов