Решение № 2-418/2018 2-418/2018 ~ М-185/2018 М-185/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-418/2018

дело № 2-418/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 23 мая 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Аветисян Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указано, что открытое акционерное общество «Лето Банк» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 рублей под 39,9 % годовых с плановым сроком погашения в 48 месяцев. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования составляет 0,99 % от суммы кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 408 рублей 25 копеек, из которых: основной долг – 236 415,25 руб.; проценты – 243 810,40 руб.; неустойка 79 749,47 руб., задолженность по страховкам – 31 433,13 руб., комиссии – 0,00 коп.

Поскольку заемщиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 408 рублей 25 копеек, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 9 114 рублей 00 копеек.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, своего представителя в суд не направила, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения", исковое заявление ответчиком получено (л.д. 53,57).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ФИО1 была направлена по месту жительства, суд признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 рублей под 39,9 % годовых с плановым сроком погашения в 48 месяцев. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-27, 28-29).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в размере и в сроки в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (л.д.13-24).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Вместе с тем, как это указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по Договору в полном объеме (л.д. 31), однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному банком расчету (л.д.26-27), сумма задолженности ответчика перед ПАО «Почта Банк» по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 408 рублей 25 копеек, из которых: основной долг – 236 415,25 руб.; проценты – 243 810,40 руб.; неустойка 79 749,47 руб., задолженность по страховкам – 31 433,13 руб., комиссии – 0,00 коп., данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Далее, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает следующее.

Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

При этом, следует отметить, что рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 31 433 рубля 13 копеек в счет комиссии за участие в программе страхования, суд исходит из того, что присоединение к программе страхования носило добровольный характер. Так, при подписании согласия и заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила желание на участие в Программе страховой защиты и согласие с условиями кредитования (л.д.7-9, 10-11).

В соответствии с Условиями, с которыми ФИО1 была ознакомлена под подпись, она приняла на себя обязательства по выплате полученного кредита в установленные графиком платежей сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также по выплате комиссий, штрафов, иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных процентов за пользование кредитом, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 114 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 9 114 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, ч.2 ст. 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 408 рублей 25 копеек, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 9 114 рублей 00 копеек, всего взыскать 600 522 (шестьсот тысяч пятьсот двадцать два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: