Апелляционное определение № 33А-1536/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 2а-621/2026 председательствующий судья – Данченко Н.В.

УИД: 32RS0015-01-2026-000061-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-1536/2026
8 апреля 2026 года
г. Брянск
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей областного суда

Маклашова В.И.,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 5 февраля 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области об установлении административного надзора в отношении ФИО5.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., заключение прокурора ФИО8 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области обратилось с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ФИО5 освобождается из исправительного учреждения по отбытии срока наказания в виде лишения свободы за совершенное в период нахождения под административным надзором умышленное преступление небольшой тяжести.

Просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства (пребывания) с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления муниципального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 5 февраля 2026 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд установил в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты> районного суда Брянской области от 2 октября 2025 года, то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда Брянской области от 2 октября 2025 года, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органов внутренних дела по месту жительства; обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит изменить решение суда, как незаконное и необоснованное, исключить установленные административные ограничения в виде: запрета посещения мест массовых мероприятий; а также сократить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до одной явки в месяц, ссылаясь на наличие малолетнего ребенка, с которым он намерен посещать культурно-массовые мероприятия, а также то обстоятельство, что две явки для регистрации отразятся на материальном положении семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Клинцы Брянской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Брянской области по доверенности заместитель прокурора Володарского района г. Брянска ФИО4 полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения (часть 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положением пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 осужден приговором <данные изъяты> районного суда Брянской области от 21 июня 2012 года по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к окончательному наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 29 декабря 2023 года.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на три года с даты вступления решения в законную силу, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы <адрес>, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в период с 22 до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства; обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

2 октября 2025 года приговором <данные изъяты> районного суда Брянской области ФИО5 осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный надзор в отношении ФИО5 прекращен в связи с его осуждением.

Принимая решение и удовлетворяя административные исковые требования, суд установил в отношении ФИО5 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты> районного суда Брянской области от 2 октября 2025 года, то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда Брянской области от 2 октября 2025 года.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение, суд установил в отношении административного ответчика предусмотренные частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <данные изъяты> района Брянской области, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органов внутренних дела по месту жительства; обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

В силу пункта 29, 30, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, поскольку принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характеристику осужденного, свидетельствующую о необходимости выбора таких ограничений в целях обеспечения индивидуального профилактического на него воздействия и недопущения антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений.

Данные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов, направлены на обеспечение более эффективного контроля за поднадзорным лицом и не препятствует реализации его прав и законных интересов.

Установление административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Приведенные административным ответчиком доводы апелляционной жалобы не являются основанием для неприменения административных ограничений.

Объективных и достоверных данных о том, что установленные судом первой инстанции ограничения несоразмерно ограничат право поднадзорного лица на труд, отдых, получение медицинской помощи, а также возможность надлежащего исполнения родительских обязанностей, административным ответчиком не представлено.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в дальнейшем ФИО5 не лишен права обращения с заявлениями о частичной отмене установленных судом административных ограничений, либо получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 5 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Клинцовский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

ФИО1

Судьи областного суда

В.И. М.Г. ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 г.