Решение № 12-39/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/2018
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2018 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишова Эдуарда Сергеевича на постановление военного комиссара Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области от 03 августа 2018 г. №65, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением военного комиссара Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области ФИО2 от 03 августа 2018 г. №65 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы, заявитель указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В нарушение приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" ему перед медицинским освидетельствованием 12.04.2018 не проводились исследования и анализы, предусмотренные пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

При направлении к врачам специалистам: к травматологу, ортопеду, неврологу на повторное обследование и на консультацию генетика, ему эти исследования и анализы на руки не выдавались.

Кроме того, ФИО1 указал, что военным комиссариатом Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области ему не выдавались направления к кардиологу, эндокринологу. Направления к травматологу, ортопеду выдано без даты явки на повторное медицинское освидетельствование. Направления к генетику и к неврологу заполнены не надлежащим образом. Врач специалист невролог на медицинском освидетельствовании 12.04.2018 в листе медицинского освидетельствования в разделе диагнозы не указал диагнозы, по которым ему были выдана направления военкоматом.

Заявитель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что он проходил дополнительное медицинское обследование РОКБ № 1 по направлению комиссии военкомата Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области. Однако Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не предусмотрено направление призывника на повторное обследование.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Представители военного комиссариата Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области по доверенности ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснили суду, что заявитель неоднократно уклонялся от прохождения дополнительного медицинского обследования, ссылаясь на нанесение этим вреда его здоровью, что является нарушением Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому медицинское обследование по направлению призывной комиссии является необходимой и обязательной процедурой. В связи с этим 03.08.2018 военным комиссаром Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области вынесено постановление № 65 о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 21.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. От подписи в протоколе и постановлении гражданин ФИО1 отказался, о чем была сделана соответствующая запись.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) и состоит в уклонении гражданина от медицинского обследования или освидетельствования.

Часть 1 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривает, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные статьей 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе",, но и другие обязанности, в том числе прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования

ФИО1 состоит на воинском учете с 15.01.2014, и он неоднократно направлялся на дополнительное медицинское обследование. Протоколом призывной комиссией Цимлянского района №4-13/39 от 12.04.2018, а также решением призывной комиссии Ростовской области он был повторно отправлен на дополнительное медицинское обследование в POKE №1, №2, однако до 23.05.2018 не завершил его. Объяснения по поводу своего решения призывной комиссии представлять отказался.

Тем самым в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (часть 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Однако ФИО1 решение призывной комиссии Ростовской области о повторном направлении на дополнительное медицинское обследование от 12.04.2018 не обжаловал.

Постановлением военного комиссара Цимлянского и Волгодонского района от 03.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 26.1 КоАП РФ за уклонение от прохождения дополнительного медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ, и его вина подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении № 65 от 03.08.2018;

- рапортом начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу от 02.08.2018;

- направлениями на медицинское обследование № № 12, 14, 13 от 12.04.2018;

- листами медицинского освидетельствования от 12.04.2018;

- личным делом призывника и другими материалами дела.

Указанные доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО1 уклонился от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы военным комиссаром по ст. 26.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. Постановление военного комиссара Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области от 03 августа 2018 г. №65 вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления должностного лица.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление военного комиссара Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области от 03 августа 2018 г. №65 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Стуров