Решение № 2-2403/2020 2-2403/2020~М-2035/2020 М-2035/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2403/2020

дело №

УИД: 50RS0003-01-2020-003173-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 24 ноября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака, о разделе имущества,

установил:

ФИО1 <дата> обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака, о разделе имущества, в котором просит: расторгнуть брак между истцом и ответчиком ФИО1, зарегистрированный <дата> Воскресенским управлением ЗАГС Московской области, актовая запись №. Произвести между истцом и ответчиком раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности, при этом выделив истице стиральную машинку, холодильник, морозильную камеру, газовую плиту, душевую кабину, стол, стенку, два дивана, кухонный гарнитур, микроволновую печь, три телевизора, миксер, ноутбук, гараж на сумму 313 266 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> истица вступила в брак с ответчиком ФИО1. От данного брака детей не имеют. С <дата>. брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи они считают невозможным, так как не сошлись характерами.

Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, сторонами не достигнуто.

При совместной жизни сторонами было приобретено следующее имущество: машина Рено-Дастер 2014 – 390 000 рублей, стиральная машина – 30 000 рублей, холодильник – 11490 руб., морозильная камера 14 790 рублей, газовая плита – 9890 рублей, душевая кабина – 19 100 руб., стол – 6 999 рублей, стенка – 9999 рублей, 2 дивана – 24 998 руб., кухонный гарнитур - 30 000 рублей, микроволновая печь – 10 000 рублей, 3 телевизора – 35 000 рублей, ноутбук – 56 000 руб., погружной миксер – 15 000 руб., гараж-ракушка – 40 000 рублей, общей стоимостью – 703266 рублей (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Воскресенское управление ЗАГС.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что имущество приобреталось в браке, поэтому оно совместно нажитое. Истец предоставила те чеки, что у нее сохранились. По поводу другого имущества может предоставить фотографии, чеков не сохранилось. Все, что перечислено в чеках находится у истца дома и она этим пользуется. С конца января 2020 года стороны проживают раздельно, истец возражает передавать эти вещи ответчику, не возражает, чтобы автомобиль остался у ответчика, автомобиль тоже совместно нажитое имущество, а все остальное останется у истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования о расторжении брака признал, с требованиями о разделе имущества не согласен, пояснил, что хочет, чтобы ему передали холодильную камеру, телевизор, ноутбук, автомобиль. Имущество находится у истца, она им пользуется, ответчик возражает о передаче истцу ноутбука, морозильной камеры и телевизора. Ответчик сейчас живет отдельно, на съемной квартире. Раньше в этом имуществе у ответчика необходимости не было, теперь понадобилось, у ответчика не было раньше времени этим заниматься. Автомобиль сейчас находится у ответчика, он им пользуется. Истец не предъявляла ответчику требований в отношении автомобиля РЕНО Дастер, стоимостью 402 000 рублей, при оценке его оценили 370 000 рублей. Просит, чтобы ответчику вернули часть имущества, которое истец отказывается вернуть.

Представитель Воскресенского управления ЗАГС в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV-ИК №, выданным Воскресенским Управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что совместная жизнь истца ФИО1 с ответчиком ФИО1 не может продолжаться из-за непреодолимых разногласий, брачные отношения между ними фактически прекращены с января 2020 года, также не ведется больше и общее хозяйство, единого бюджета нет. Примирение между истцом и ответчиком, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Также судом установлено, что и истец ФИО1 и ответчик ФИО1 согласны на расторжение брака. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о расторжении брака, и брак супругов Р-вых расторгнуть.

В части требований истца о разделе совместно нажитого имущества суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Судом установлено, что в период брака и ведения общего совместного хозяйства истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: стиральная машина <данные изъяты>, стоимостью 29 184 рубля (л.д.12-14); холодильник <данные изъяты>, стоимостью 11 490 рублей (л.д.17-18); морозильник <данные изъяты> 153, стоимостью 14 790 рублей (л.д.21-22); плита газовая <данные изъяты>, стоимостью 9 890 рублей (л.д.19-20); душевая кабина, стоимостью 19 100 рублей (л.д.15-16); стол-трансформер, стоимостью 6 999 рублей; стенка <данные изъяты>, стоимостью 9 999 рублей; диван-кровать с механизмом <данные изъяты>, стоимостью 14 999 рублей (л.д.25); диван-кровать с механизмом <данные изъяты>, стоимостью 9 999 рублей (л.д.24); миксер <данные изъяты>, стоимостью 14990 рублей (л.д.23). Факт наличия данного имущества и его стоимость сторонами не оспорены. Доказательств наличия иного имущества, указанного в иске, его стоимости, истцом не представлены.

Брачный договор между сторонами не заключался, раздел имущества не производился, с января 2020 года стороны не ведут общего хозяйства, проживают раздельно, что было подтверждено в судебном заседании сторонами.

Ответчиком не оспорено, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу, стоимость имущества ответчиком не оспорена. Ответчик встречных требований в ходе рассмотрения дела не заявил, доказательств наличия иного совместно нажитого имущества и его стоимости, не представил.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлены доказательства приобретения и наличия автомобиля, кухонного гарнитура, микроволновой печи, трех телевизоров, ноутбука и гаража. Какие-либо документы на данное имущество, не индивидуализированное в иске и в ходе судебного разбирательства, сторонами не представлено.

Учитывая, что имущество: стиральная машина <данные изъяты>, стоимостью 29 184 рубля (л.д.12-14); холодильник <данные изъяты>, стоимостью 11 490 рублей (л.д.17-18); морозильник <данные изъяты>, стоимостью 14 790 рублей (л.д.21-22); плита газовая <данные изъяты>, стоимостью 9 890 рублей (л.д.19-20); душевая кабина, стоимостью 19 100 рублей (л.д.15-16); стол-трансформер, стоимостью 6 999 рублей; стенка <данные изъяты>, стоимостью 9 999 рублей; диван-кровать с механизмом <данные изъяты>, стоимостью 14 999 рублей (л.д.25); диван-кровать с механизмом <данные изъяты>, стоимостью 9 999 рублей (л.д.24); миксер <данные изъяты>, стоимостью 14990 рублей (л.д.23), приобретены в период брака, данное имущество сторон является совместно нажитым и подлежащим разделу в соответствии с положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ, вследствие чего, доли в данном имуществе сторон суд определяет равными. Учитывая, что данное имущество не является недвижимым, находится в пользовании истца с момента прекращения фактических брачных отношений сторон, суд при разделе имущества считает возможным передать данное имущество в пользование истца ФИО1 с выплатой последней ответчику ФИО1 компенсации стоимости 1/2 доли имущества в сумме 70 720 рублей 00 копеек,

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака, о разделе имущества, удовлетворить в части.

Брак между ФИО1, <дата> года рождения и ФИО1 (до брака ФИО2) Анной Владимировной, <дата> года рождения, зарегистрированный <дата>, актовая запись о регистрации № от <дата>, составленная Воскресенским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, расторгнуть.

Признать совместно нажитым в период брака имуществом ФИО1 и ФИО1 стиральную машину <данные изъяты>; холодильник <данные изъяты>; морозильник <данные изъяты>; плиту газовую <данные изъяты>; душевую кабину; стол-трансформер; стенку <данные изъяты>; диван-кровать с механизмом <данные изъяты>; диван-кровать с механизмом <данные изъяты>; миксер <данные изъяты>, а доли ФИО1 и ФИО1 равными.

Разделить между ФИО1 и ФИО1 общее совместное имущество следующим образом: стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью 29 184 рубля; холодильник <данные изъяты>, стоимостью 11 490 рублей; морозильник <данные изъяты>, стоимостью 14 790 рублей; плиту газовую <данные изъяты>, стоимостью 9 890 рублей; душевую кабину, стоимостью 19 100 рублей; стол-трансформер, стоимостью 6 999 рублей; стенку <данные изъяты>, стоимостью 9 999 рублей; диван-кровать с механизмом <данные изъяты>, стоимостью 14 999 рублей; диван-кровать с механизмом ФИО3, стоимостью 9 999 рублей; миксер <данные изъяты>, стоимостью 14990 рублей, передать в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию ? доли стоимости имущества: стиральной машины <данные изъяты>; холодильника <данные изъяты>; морозильника <данные изъяты>; плиты газовой <данные изъяты>; душевой кабины; стола-трансформера; стенки <данные изъяты>; дивана-кровати с механизмом <данные изъяты>; дивана-кровати с механизмом <данные изъяты>; миксера <данные изъяты>, в размере 70 720 рублей 00 копеек.

В части требований о разделе кухонного гарнитура, микроволновой печи, трех телевизоров, ноутбука, гаража,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2020 года.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>