Решение № 2-1569/2017 2-1569/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1569/2017

Дело № 2-1569/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего – судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре Шейхмурадовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Мамаевой ФИО8 о признании постановления о предоставлении в собственность земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и ФИО2 с иском о признании недействительным постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 25.03.2016 № 239 о предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка № по <адрес>, указав в обоснование иска, что она является собственником 1/24 доли домовладения, расположенного по указанному выше адресу. Указанная для перешла ей по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.2014 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2014.

Собственником 1/24 доли под литером «Б» (комнат № 1, 2, 3) в указанном домовладении является Мамаева ФИО9, которая приходится ей двоюродной сестрой.

Еще при жизни родители огородили земельный участок, на котором расположены строения, установили забор и ворота. Фактически в их пользовании оказалось около 115 кв.м. До недавнего времени споров относительно пользования участком между ними не возникало.

В последние два-три года ФИО2 стала препятствовать ей в пользовании двором, стала требовать от нее открыть вход в домовладение с другой стороны и т.д. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком.

16.09.2015 года между ею и ФИО2 была достигнута договоренность о приобретении ФИО2 ее доли (был заключен предварительный договор купли-продажи 1/24 доли домовладения). С этой целью для оформления права собственности на земельный участок под ее строением и прилегающей к нему территорией она выдала доверенность сыну ФИО2 – ФИО3 ФИО3 уполномочивался ею представлять ее во всех компетентных органах власти с целью получения и оформления необходимых документов для предоставления в ее собственность, а не в собственность ФИО2 земельного участка и государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с предоставлением всех необходимых для этого прав.

Вместо этого ФИО2 переоформила земельный участок, находящийся в их общем пользовании, на себя.

О том, что ФИО2 без ее согласия оформила в свою собственность указанный земельный участок, она узнала в декабре 2016 года, когда решила продать свою долю другому лицу (условия предварительного договора ФИО2 нарушила)

В настоящее время Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от 25 марта 2016 № 239 «О переоформлении в собственность ФИО2 земельного участка по <адрес>» ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 49,3 кв.м. (ЗУ/1), за плату земельный участок площадью 6,7 кв.м. (ЗУ/2), расположенный по адресу: <адрес>, согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (общая площадь земельного участка – 116,0 кв.м.).

Поскольку с предоставлением в собственность ФИО2 земельного участка площадью 49,3 кв.м. бесплатно и 66,7 кв.м. – за плату (земельного участка под ее комнатами в литере «Б», а также двора, которым она и ее родители пользовались более 40 лет) нарушаются ее права и интересы, она обратилась с заявлением об отмене данного постановления к главе Администрации г. Махачкалы.

Однако в отмене постановления ей отказали со ссылкой на то, что ей необходимо обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Постановление Главы Администрации г. Махачкалы считает незаконным по следующим основаниям.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 данной статьи в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В суде представитель истца ФИО1 ФИО4 поддержала иск по основаниям, изложенным в нем и просила признать недействительным п. 3 Постановления Администрации от 25.03.2016 № 239 «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес> о предоставлении гр. Мамаевой ФИО10, прож. по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно земельного участка площадью 49, 3 кв.м. (ЗУ/1), за плату – земельный участок площадью 66,7 кв.м. (ЗУ/2), расположенного по адресу: <адрес>, согласно утвержденной пунктом 2 настоящего постановления схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. <адрес> земельного участка 116 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Ответчики: Администрация ГОсВД «город Махачкала» и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск.

Как усматривается из материалов дела, истице ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/24 доли жилого дома площадью 21,6 кв.м., литер «Б», этажность 1 по адресу: <адрес>.

Согласно предварительному договору от 16.09.2015 ФИО1 имела намерение продать земельный участок и долю жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО2 выдала в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес>» гр. ФИО2 в собственность бесплатно земельный участок площадью 49, 3 кв.м. (ЗУ/1), за плату – земельный участок площадью 66,7 кв.м. (ЗУ/2), расположенного по адресу: <адрес>, согласно утвержденной пунктом 2 настоящего постановления схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. <адрес> земельного участка 116 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление Администрации г.Махачкалы в части предоставления земельного участка ФИО2 нарушает права истицы.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защиты гражданских прав осуществляется в частности путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Признать недействительным Постановления Администрации ГОсВД «город Махачкалы» от 25.03.2016 № 239 «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес>» в части о предоставления в собственность Мамаевой ФИО11 земельного участка площадью 49, 3 кв.м. и площадью 66,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья