Решение № 2-4274/2020 2-4274/2020~М-4594/2020 М-4594/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-4274/2020

Дело № 2-4274/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 190 654 рубля 41 копейки, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 420 978 рублей 82 копейки под 28,30 % годовых на условиях, определенных договором о кредитовании. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца Банка в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения договора, размер основного долга, задолженность по процентам, полагала, что требования о взыскании убытков и штрафа удовлетворению не подлежат.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 420 978 рублей 82 копеек под 28,30 % годовых на срок 84 месяца, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Сумма кредита в размере 420 978 рублей 82 копеек была предоставлена Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из письменных материалов дела также установлено, что с июля 2016 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обосновано была начислена неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику письменное требование полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней со дня направления требования, которое ФИО1 исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 190 654 рубля 41 копейку, из которых 102 528 рублей 93 копейки - основной долг, 2 402 рубля 11 копеек - проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 85 263 рубля 70 копеек – убытки в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 459 рублей 67 копеек – неустойка.

В соответствии с п. 3 раздела III общих условий кредитного договора Банк имеет право на взыскание с клиента (заемщика) сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом (заемщиком) условий договора.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ) предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ) сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Приведенными выше положениями п. 4 ст. 809, п. 2 ст. 810 ГК РФ констатировано безусловное право заемщика-гражданина, получившего кредит для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, досрочно возвратить сумму кредита, которому, в свою очередь, корреспондирует право кредитора требовать уплаты таким заемщиком процентов за пользование кредитом до дня его возврата (полностью или в соответствующей части).

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, по смыслу указанных норм проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

В свою очередь содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, даны до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ, которым статья 809 ГК РФ дополнена пунктом 4, содержащим приведенные выше законоположения, а потому должны применяться с учетом этих положений, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым кредитор вправе требовать от заемщика, являющегося потребителем финансовых услуг, уплаты процентов за пользование кредитом до дня его фактического возврата.

При таких обстоятельствах пункт 3 раздела III общих условий кредитного договора в части, предусматривающей право Банка на получение процентов за пользование кредитом в твердой денежной сумме до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от даты её фактического возврата кредитору, противоречит приведенным положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, а потому в силу ст. 168, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данной части является ничтожным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в размере 102 528 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 402 рублей 11 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения) в размере 73 532 рублей 90 копеек (102 528 рублей 93 копеек х 925 (количество дней в расчетном периоде)/365 х 28,30 %), неустойку в размере 459 рублей 67 копеек.

При этом в удовлетворении требований Банка в остальной части по приведенным выше основаниям надлежит отказать.

В этом отношении суд также учитывает, что, требуя взыскания с ответчика убытков в виде неоплаченных процентов до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (ДД.ММ.ГГГГ), истец обязан доказать наличие у него убытков в виде упущенной выгоды.

Вместе с тем, поскольку Банк, в случае получения им истребуемой суммы основного долга ранее ДД.ММ.ГГГГ, имеет возможность использовать эти денежные средства в свей экономической деятельности, извлекая при этом доход, в рассматриваемом случае возложение на ответчика обязанности по уплате предусмотренных договором процентов после возврата Банку суммы кредита полностью либо в части не может быть обосновано упущенной кредитором выгодой.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 704 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 178 923 рублей 61 копейки, в том числе: основной долг в сумме 102 528 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 2 402 рублей 11 копеек, убытки Банка в сумме 73 532 рублей 90 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 459 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 704 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ