Решение № 2-2170/2020 2-2170/2020~М-2164/2020 М-2164/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2170/2020

Дело № 2-2170/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Долине Д.Ю.

19 октября 2020года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 21.01.2015 г. между ОАО «Лето банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 115 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 15 % годовых.

При заключении договора, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности своевременно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

02.10.2017 г. ОАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору передано им.

Задолженность ответчика составляет в размере 147 103,70 руб., из них- задолженность по основному долгу- 113 269,58 руб., проценты- 21688,33 руб., задолженность по иным платежам- 12145,79 руб.

В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца – ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о заключении кредитного договора, в соответствии с которым просил предоставить ему потребительский кредит.

С ним был заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставлен потребительский кредит в размере 115 200 руб., на неопределенный срок, со сроком возврата кредита -21.09.2027 г.. Процентная ставка по кредиту предусмотрена в размере 15% годовых

ФИО1 своей подписью на заявлении подтвердил, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита, тарифами банка, с которыми он ознакомлен, полностью согласен и содержание которых понимает, своей подписью подтвердил факт заключения договора.

Свидетельством тому является копия заявления клиента о заключении договора, индивидуальные условия потребительского кредита, общие условия предоставления кредита ( л.д.8-11, 14)

Как следует из материалов дела, графика погашения задолженности, ответчик должен был ежемесячно производить оплату денежных средств в размере 1700 руб. (л.д.12).

Также судом установлено, что соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

02.10.2017 г. ОАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору передано им.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 147 103,70 руб., из них- задолженность по основному долгу- 113 269,58 руб., проценты- 21688,33 руб., задолженность по иным платежам- 12145,79 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду допустимых и достоверных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору.

Таким образом, исходя из представленных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4142 руб. 08 коп..

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Филберт» задолженность по кредитному договору № в размере 147 103,70 руб., из них- задолженность по основному долгу- 113 269,58 руб., проценты- 21688,33 руб., задолженность по иным платежам- 12145,79 руб., расходы по оплате государственно пошлины в размере 4 142 руб. 08 коп., а всего 151 245 ( сто пятьдесят одна тысяча двести сорок пять) руб. 78 коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева