Определение № 2-2212/2017 2-2212/2017~М-1457/2017 М-1457/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2212/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> о выплате страхового возмещения? расходов по оценке, взыскании финансовой санкции, неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА № г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащего истцу. Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу, его собственнику, значительный материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все запрашиваемые документы. По акту о страховом случае, страховщик признал происшествие страховым событием и выплатил стразовое возмещение в размере № руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «<данные изъяты>», права требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству Форд Фокус с учетом износа деталей по состоянию на дату ДТП составили № руб., величина утраты товарной стоимости составила № руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате недоплаченной сумы страхового возмещения в размере № и возмещении расходов по оплате услуг экспертной организации в размере № руб. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу доплату страхового возмещения по претензии в размере № руб., однако, осталась недоплаченной истцу сумма страхового возмещения в размере № руб., не возмещены расходы по оплате услуг экспертной организации в размере № руб. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере № руб., финансовую санкцию в размере № руб.за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме № руб., неустойку в размере № руб.за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, на дату подачи искового заявления в размере № руб., расходы по оплате дубликатов экспертных заключений в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой премии, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Слушание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ истец либо его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

В связи с неявкой истца, слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на 12 часов 00 минут, истец либо его представитель по доверенности вновь не явились в судебное заседание, были надлежаще уведомлены, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны не явились по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> о выплате страхового возмещения? расходов по оценке, взыскании финансовой санкции, неустойки и убытков оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева