Решение № 2-2138/2019 2-2138/2019~М-1479/2019 М-1479/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-2138/2019

Изготовлено 14 июня 2019 года Дело № 2 – 2138 /2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Крестининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, просит взыскать денежные средства в размере 49 500 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 13.04.2019 по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по отправлению претензии 177 руб. 07 коп., штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. В обоснование иска указано, что 31 марта 2017 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор по рубке, сборке и установке бани в срок не позднее августа 2017 года. Общая цена заказа была определена 255 000 руб. Также сторонами было согласовано. Что сборка с крышей, полом и утеплением оценивается в размере 100 000 руб.

Истцом произведена предоплата в размере 49 500 руб. До настоящего времени работа не выполнена.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик ФИО2 с 17.04.2014 являлся индивидуальным предпринимателем, 23.01.2018 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Соответственно на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено из письменных материалов дела, между ИП ФИО2 и ФИО1 31.03.2017 заключен договор на выполнение работ по рубке, сборке и доставке бани. Стоимость работ составила 255 000 руб. Дополнительно стороны согласовали сборку с крышей, полом и утеплением стоимостью 100 000 руб.

02.04.2017 ФИО1 произведена предоплата работ в размере 49 500 руб. 00 коп. на банковскую карту ФИО4, что ответчиком не оспаривалось при рассмотрении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок начала работ – июнь 2017 года, окончания работ – август 2017 года.

Доказательств выполнения работ по договору от 31.03.2017 ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик не представил суду доказательств вины потребителя или действия непреодолимой силы в нарушении срока начала выполнения работ, как не представил и доказательств, опровергающие доводы стороны истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы 49 500 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

26 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему денежной суммы 49 500 руб. 00 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 13.04.2019 по день вынесения решения судом. Сумма неустойки составляет 77 220 руб. 00 коп. (49 500 руб. 00 коп. х 3% х 52 дня), не превышает общую цену заказа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на выполнение работ материалами дела подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика потребителю составляет 64 860 руб. 00 коп.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

Оснований для взыскания расходов на отправку претензии не имеется, так как законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок для обращения в суд с иском о защите прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 49 500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 77 220 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 64 860 руб. 00 коп., почтовые расходы 177 руб. 07 коп., всего 194 757 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Ярославля государственную пошлину 4 034 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина