Решение № 2-2066/2019 2-2066/2019~М-1247/2019 М-1247/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2066/2019

Дело №2-2066/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Л,С, к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что во владении истца находится вышеуказанная квартира. Спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ ФИО, его жене – ФИО2 и сыну – ФИО, которые являлись членами <данные изъяты>. Срок выплаты пая за квартиру был установлен ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО С ДД.ММ.ГГГГ истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ у истца с ФИО родилась дочь – ФИО, которая была также зарегистрирована в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ пай за квартиру был полностью выплачен. Однако право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца ФИО После серии трагических событий свекровь ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ уехала из квартиры и проживала в <адрес> в гражданском браке. После смерти гражданского мужа в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик переехала к своей сестре ФИО, и предположительно проживает там по настоящее время. Точный адрес места жительства ответчика истцу не известен. На неоднократные предложения истца зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке, ответчик отвечала отказом. В квартиру возвращаться ответчик не желает, заниматься оформлением квартиры не будет. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет и пользуется имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права, владение осуществляется непрерывно, квартира из владения истца не выбывала. Истец добросовестно несет расходы по содержанию квартиры, полагая, что владеет квартирой как собственник. Открытое, непрерывное и добросовестное владение квартирой истец осуществляет на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ. Правопритязания на спорную квартиру отсутствуют.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, по устному ходатайству ответчика к участию в деле в качестве её представителя допущена ФИО, которая в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в письменных пояснениях по делу, пояснив, что коммунальные платежи ФИО2 оплачивала по спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, производила в квартире ремонт, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынуждена была переехать к своей сестре, ДД.ММ.ГГГГ ухода за ней. После смерти сестры ответчик решила вернуться в спорную квартиру, однако истец её в квартиру не пустила, и не пускает до настоящего времени. Все документы на квартиру находятся в спорной квартире.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что спорная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена семье ФИО состоящей из 3-х человек – ФИО, жена ФИО2, сын ФИО.

На имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право вселения в спорную квартиру (л.д.6).

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя истца ФИО3 зарегистрированной в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, о составе семьи усматривается, что истец имеет семью состоящую: свекровь ФИО2, зарегистрирована в данной квартире по настоящее время, свекор ФИО был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из справки ЖСК «Дружба №» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ЖСК усматривается, что ФИО3 и члены её семьи являются членами <данные изъяты> по адресу спорной квартиры. Членские взносы за кооперативную квартиру выплачены в полном объеме и погашены полностью. Задолженности по коммунальным услугам и обязательным платежам перед <данные изъяты> нет (л.д.9).

Судом установлено, что из всех ранее зарегистрированных в спорной квартире лиц, в настоящее время зарегистрированы истец ФИО3 и ответчик ФИО2 (л.д.13).

В соответствии с п.3,4 ст.218 ГПК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО3 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо относимых и допустимых по делу доказательств того, что владение истца спорной квартирой носило добровольный и открытый характер.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО3 была вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи ФИО, поскольку являлась супругой его сына ФИО

Соответственно с 1983 года истец ФИО3 приобрела право пользования спорной квартирой.

Сам по себе факт постоянной регистрации в спорной квартире и постоянного проживания истца на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, а также несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются подтверждением открытого владения спорным имуществом как своим собственным, поскольку истцом ФИО3 не совершалось каких-либо действий по оповещению государственных органов, Жилищно-строительного кооператива «Дружба №» по факту владения квартирой как собственным имуществом, истец не производила оплату налога на имущество.

В связи с этим, факт добровольного и открытого владения спорной квартирой не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, по этим основаниям иск ФИО3 не может быть удовлетворен.

Суд обращает внимание на то, что ответчик ФИО2 является членом <данные изъяты> остальные члены кооператива умерли.

Добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В данном случае истцу ФИО3 изначально было известно о собственнике спорной квартиры, в связи с чем не имеется добросовестности владения спорным имуществом, предполагающей, что сторона не знала и не могла знать о наличии собственника, а длительное пользование квартирой не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

Приведенные истцом доводы в обоснование иска не являются основанием для признания за истцом ФИО3 права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 Л,С, к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: