Решение № 2-882/2018 2-882/2018 ~ М-346/2018 М-346/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-882/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, признании право собственности на жилой дом в равных долях, выделе в натуре совместно нажитого имущества, признании общим долгом денежное обязательство по кредитному договору и разделе долга пропорционально присужденным им долям, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества в виде жилого дома личной собственностью и исключении имущества из состава совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3. о признании имущества в виде жилого дома Литер «Р», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м, движимого имущества: компьютерный стол, детскую кровать, угловой шкаф для детской комнаты, угловой диван, два комода, шифоньер, большой угловой диван, мягкую мебель (диван и два кресла), 2-х спальную кровать, мебель для прихожей, кухонный стол, кухонную мебель, комод, мебель для ванной, люстру, занавеси, ковры, телевизор, холодильник, стиральную машину, пылесос, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2. и разделе совместно нажитого имущества; признании право собственности на жилой дом Литер «Р», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м в равных долях по Ѕ доли за ФИО3. и ФИО2 выделе ФИО2 в натуре совместно нажитого имущества в виде детской кровати, дивана углового (маленького), пятистворчатого шифоньера, телевизора «LG», холодильника «Шарп», выделе ФИО3. совместно нажитого имущества в виде компьютерного стола, углового шкафа для детской комнаты, двух комодов, большого углового дивана, мягкой мебели (диван и 2 кресла), 2-х спальной кровати, мебели для прихожей, кухонного стола, кухонной мебели, кухонного комода, мебели для ванной комнаты, люстры, занавесей, ковров, стиральной машины, пылесоса; признании общим долгом ФИО3. и ФИО2 денежное обязательство по кредитному договору и разделе долга пропорционально присужденным им долям.

Заявленные требования со ссылками на ст.ст.33, 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ, истец обосновала тем, что с .... состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. .... по решению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района брак расторгнут. От брака имеют детей: ФИО4., ... г.р., ФИО5 ... г.р., ФИО6., ... г.р., ФИО7., ... г.р.

В 2003 году ответчик получил в наследство 14/100 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2005 году ответчик обратился в АМС <адрес> за получением разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу. После того, как разрешение на строительство жилого дома было получено, супругами был возведен двухэтажный жилой дом литер «Р», состоящий из: 1-й этаж – коридор, площадью 7,6 кв.м.; кухня, площадью 15,7 кв.м.; ванная, площадью 5,7 кв.м.; 2-й этаж – коридор, площадью 7,9 кв.м.; жилая, площадью, 13,5 кв.м.; жилая, площадью 6,5 кв.м.; жилая, площадью 19,7 кв.м. Данные сведения отражены в техническом паспорте на домовладение, однако в домовладении также имеется подвал и мансарда, которые при составлении технического паспорта не были отражены в техническом паспорте. В помещениях, которые были получены в наследство и фактически являлись непригодными для проживания, истцом и ответчиком был произведен ремонт.

После окончания ремонта в новом литере и в ранее существующих помещениях супругами приобретена мебель и бытовая техника. Так, в период брака, супругами была приобретена следующая мебель и бытовая техника: компьютерный стол, детская кровать, угловой шкаф для детской комнаты, угловой диван, два комода, шифоньер, большой угловой диван, мягкая мебель (диван и два кресла), 2-х спальная кровать, мебель для прихожей, кухонный стол, кухонная мебель, комод, мебель для ванной, люстра, занавеси, ковры, телевизор, холодильник, стиральная машина, пылесос.

Раздел совместно нажитого имущества ими ранее, до развода, не производился, между тем, разделить добровольно совместно нажитое имущество ответчик отказывается, соглашение о разделе не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака истцом был взят 12 февраля 2016 года кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 110 000 рублей, который был израсходован на нужды семьи, следовательно он является долгом супругов и подлежит также разделу между бывшими супругами в соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, истец считает, что жилой дом литер «Р» подлежит разделу между супругами в равных долях, а движимое имущество с учетом интересов несовершеннолетних детей подлежит разделу в натуре, в следующем порядке в виде выдела истцу: диван угловой (маленький), пяти створчатый шифоньер, телевизор «LG», холодильник «Шарп», а оставшееся движимое имущество оставить в пользовании ответчика.

Определением суда от 29.03.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Осетинского отделения №.

11.04.2018г. ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании имущества в виде жилого дома литер «Р», общей площадью 76,6 кв.м. по <адрес> личной собственностью ФИО3. и исключении указанного имущества из состава совместно нажитого имущества супругов.

Встречный иск ФИО3. обосновал тем, что ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 14/100 доли жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 359,0 кв.м., наследство состояло из литеров «А,Р». Данное домовладение принадлежало его бабушке, которая приобрела его в 1994 году. Его бабушка жила именно в литере «Р», который впоследствии он и реконструировал, на что им было получено разрешение на строительство. Более того, согласно выписке из ЕГРП, право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м. зарегистрировано за ним 21.02.2018г., то есть после расторжения брака.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, поэтому дом совместной собственностью супругов быть не может.

Кроме того, ФИО2. было достоверно известно, что на строительство и реконструкцию он потратил свои личные средства, которые им были получены по решению суда и взысканы в размере 248 тысяч рублей. Так же его отец продал грузовой фургон в 2004 году за 60 тысяч рублей и подарил ему эти деньги, на что у него также имеются сведения.

Личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст.209 ГК РФ). Предусмотренные ст.35 СК РФ правила на него не распространяются.

Определением суда от 13.04.2018г. встречный иск ФИО3 принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО2.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО8 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в тексте искового заявления, уточнив сумму долга по кредитным обязательствам, подлежащую разделу не 110 000 рублей, а 75 768,37 рублей по состоянию на 14.04.2017г. (дату расторжения брака), встречный иск ФИО3 не признали, указав, что, жилой дом Литер «Р» по <адрес> возводился при непосредственном участии истца ФИО2. Ранее Литер «Р» не принадлежал ФИО3. по праву наследования, поскольку является вновь возведенным жилым домом на основании разрешения АМС <адрес> на строительство. Что касается имущества, принадлежащего ФИО3. на основании свидетельства о праве на наследство, то это не Литер «Р», а Литер «А» - жилая комната, которую было разрешено ФИО3 расширить на 1,7 кв.м., а также пристроить подсобные помещения, и именно в этой комнате проживала их семья во время строительства нового жилого дома Литер «Р». Доводы ФИО3 о том, что регистрация права собственности на Литер «Р» произошла после расторжения брака несостоятельны, поскольку, в силу ст.34 Семейного Кодекса РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Просили исковые требования ФИО2. удовлетворить в полном объёме, встречный иск ФИО3. оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление и не направил в суд своего представителя. До судебного заседания в телефонном режиме было сообщено, что ФИО3. отказался от услуг представителя ФИО9

Представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО10., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, с направлением копии решения.

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Осетинского отделения № в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2. подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО3 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно копии решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... и копии свидетельства о расторжении брака 1-ИО № от ..., выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> – брак между ФИО2. и ФИО3 прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ..., о чем ... составлена запись акта о расторжении брака №.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ....

От совместного брака имеют четверых сыновей: ФИО5, ... г.р., ФИО6, ... г.р., ФИО7, ... г.р. и ФИО4, ... г.р., что подтверждается копия свидетельств о рождении.

Материалами дела также установлено, что АМС <адрес> ответчику ФИО3. было разрешено продолжить строительство индивидуального жилого дома Литер «Р», а также расширить на 1,7 кв.м. жилую комнату «1» в литере «А», пристроить подсобные помещения «5», «5а» в литере «А» по <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, изготовленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на ..., следует, что Литер «Р», площадью 76,6 кв.м. (жилой <адрес>эт. и 2 эт.) введён в эксплуатацию в 2006 году и состоит и: 1-й этаж: коридор (№), площадью 7,6 кв.м.; кухня (№), площадью 15,7 кв.м.; ванная (№), площадью 5,7 кв.м.; 2-й этаж: коридор (№), площадью 7,9 кв.м.; жилая (№), площадью 13,5 кв.м.; жилая (№), площадью 6,5 кв.м.; жилая (№), площадью 19,7 кв.м.

Право собственности ФИО3. на жилой дом Литер «Р» с кадастровым номером 15:09:0031204:8, площадью 76,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано ... на основании разрешения на строительство от 06.09.2006г. №, выданного АМС <адрес> и также отражен год ввода объекта в эксплуатацию 2006г., то есть в период брака с истцом ФИО2

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО11., ФИО12., ФИО13 ФИО14., ФИО15 ФИО16 ФИО17. пояснили суду, что ФИО2. принимала активное участие в строительстве дома, работала всегда и никогда свой декретный отпуск до конца не использовала, готовила рабочим. Строительство было начато, где то в 2003 году и окончено в 2005-2006г. Также пояснили, что в период строительства у ФИО родился второй ребенок ФИО6 и ФИО2 несмотря на то, что на руках находился маленький ребенок, участвовала в строительных работах. Свидетели ФИО13. и ФИО17 пояснили суду, что у ФИО17., матери ФИО2 имелись акции газпрома, которые она продала, а денежные средства передала дочери ФИО2 на строительство дома.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 2 статьи 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как усматривается из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из статьи 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С прекращением брака перестает действовать законный режим имущества супругов (режим их совместной собственности, при отсутствии брачного договора), однако, при условии, что супруги разделили совместно нажитое имущество. Если бывшие супруги не разделили общее имущество, то и после развода оно продолжает быть общим с соответствующим правовым режимом, так как было нажито во время брака.

В судебном заседании установлено, что супруги ФИО состояли в зарегистрированном браке с ... до 2017 года.

Судом также достоверно установлено, что в период брака в 2006 году супругами был построен жилой дом Литер «Р» в <адрес>, соответственно указанный жилой дом является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3

Довод ФИО3. во встречном иске о том, что регистрация права собственности на указанный жилой дом производилась после расторжения брака и поэтому является его личной собственностью, основан на неправильном толковании норм Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации. Факт регистрации права на недвижимое имущество после расторжения брака при решении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу супругов не имеет правового значения для разрешения спора, ибо главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Доводы встречного иска о том, что дом принадлежит ФИО3 на том основании, что он построил его на собственные денежные средства, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод противоречит действующему законодательству и не подтвержден никакими доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В материалах дела имеются копии представленных ответчиком ФИО3. решения суда от 15.07.2005г. о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 248 001 рублей, а также сведения о принадлежавшем ФИО19 отцу ответчика автомобиле – грузовой фургон. Доказательств того, что указанный автомобиль был продан, а вырученные от его продажи денежные средства пошли на строительство жилого дома, а также сведений о том, что денежные средства, взысканные по решению суда, также пошли на строительство дома, материалы дела не содержат. Указанные документы представлены в копиях, подлинники суду не представлялись.

Не соглашается суд также с доводами встречного искового заявления о том, что Литер «Р» перешел ФИО3. по наследству, поскольку его бабушка жила именно в Литере «Р».

В ходе судебного разбирательства судом обозревалось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом. При рассмотрении указанного дела, исследовалось инвентаризационное дело № по <адрес> и давал пояснения представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО18., пояснившая суду и её пояснения зафиксированы в протоколе судебного заседания от 25.07.2017г., что ФИО3. принадлежит 0,14 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство. Впоследствии был возведен жилой дом Литер «Р» на основании разрешения на строительство, данный Литер «Р» не входит в 14/100 доли наследственного имущества ФИО3., поскольку ФИО3. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома Литер «Р», с разрешением расширить на 1,7 кв.м. жилую комнату «1» в Литере «А», пристроить подсобные помещения «5», «5а» в Литере «А».

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО3. не поступали возражения против раздела движимого имущества, он не просил исключить, кроме жилого дома, иное имущества из совместно нажитого.

С учетом установленных по делу обстоятельств и интересов несовершеннолетних детей, которые вынуждены были вместе с матерью ФИО2 перейти жить в квартиру к бабушке ФИО17., суд считает, что необходимо признать имущество в виде жилого дома Литер «Р» с кадастровым номером №, площадью 76,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, движимое имущество: компьютерный стол, детскую кровать, угловой шкаф для детской комнаты, угловой диван, два комода, шифоньер, большой угловой диван, мягкую мебель (диван и два кресла), 2-х спальную кровать, мебель для прихожей, кухонный стол, кухонную мебель, комод, мебель для ванной, люстру, занавеси, ковры, телевизор, холодильник, стиральную машину, пылесос, совместно нажитым имуществом ФИО3А. и ФИО2. и произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов. Признать право собственности на жилой дом Литер «Р» с кадастровым номером 15:09:0031204:8, площадью 76,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по Ѕ доли за ФИО3 и ФИО2 поскольку в силу ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Суд считает необходимым выделить ФИО2. следующее совместно нажитое движимое имущество: детскую кровать, диван угловой (маленький), пяти створчатый шифоньер, телевизор «LG», холодильник «Шарп»; выделить ФИО3 компьютерный стол, угловой шкаф для детской комнаты, два комода, большой угловой диван, мягкую мебель (диван и 2 кресла), 2-х спальную кровать, мебель для прихожей, кухонный стол, кухонную мебель, кухонный комод, мебель для ванной комнаты, люстру, занавеси, ковры, стиральную машину, пылесос.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Общие долги супругов могут быть разделены независимо от наличия или отсутствия между ними спора о разделе имущества.

Истец указывает, что в период брака 12.02.2016г. заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк», для получения денежных средств в размере 110 000 рублей для использования их на нужды семьи. Просила признать долг в размере 110 000 рублей по данному договору общим долгом супругов и распределить между сторонами сумму долга пропорционально присужденным им долям.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 и её представитель ФИО8. уточнили сумму долга по кредитному договору и просили произвести раздел долга не в размере 110 000 рублей, а в размере 75 768,37 рублей по состоянию на 14.04.2017г., то есть на дату расторжения брака.

Материалами дела установлено, что ФИО2 действительно ... заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк» на сумму 110 000 рублей, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 14.04.2017г. и сумма задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору на ... составляет 75 768,37 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, были потрачены на нужды и в интересах семьи, иного стороной ответчика ФИО3. представлено не было, следовательно, являются общим долгом супругов. Оснований для отступления от правила равенства долей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает обязательства супругов, вытекающие из кредитного договора, общим долгом супругов, поскольку договор заключался в период брака сторон.

Суд считает, что в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3. подлежит взысканию половина суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ..., фактическая дата прекращения брачных отношений, которая не оспаривалась сторонами, что составляет 37 884 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 18 копеек, поскольку с указанного периода истец ФИО2 сама оплачивала кредит, без участия ответчика ФИО3.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом было достоверно установлено, что жилой дом Литер «Р» с кадастровым номером №, площадью 76,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом ФИО3. и ФИО2 оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 о признании имущества в виде жилого дома личной собственностью ФИО3 и исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, не имеется.

В силу норм ГПК РФ, с ответчика ФИО3. бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 336 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 52 копейки, с учетом удовлетворенных требований и определения об отсрочке истцу уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, признании право собственности на жилой дом в равных долях, выделе в натуре совместно нажитого имущества, признании общим долгом денежное обязательство по кредитному договору и разделе долга пропорционально присужденным им долям удовлетворить.

Признать имущество в виде жилого дома Литер «Р» с кадастровым номером 15:09:0031204:8, площадью 76,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, движимое имущество: компьютерный стол, детскую кровать, угловой шкаф для детской комнаты, угловой диван, два комода, шифоньер, большой угловой диван, мягкую мебель (диван и два кресла), 2-х спальную кровать, мебель для прихожей, кухонный стол, кухонную мебель, комод, мебель для ванной, люстру, занавеси, ковры, телевизор, холодильник, стиральную машину, пылесос, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 и произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Признать право собственности на жилой дом Литер «Р» с кадастровым номером № площадью 76,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по Ѕ доли за ФИО3 и ФИО2.

Выделить ФИО2 следующее совместно нажитое движимое имущество: детскую кровать, диван угловой (маленький), пятистворчатый шифоньер, телевизор «LG», холодильник «Шарп».

Выделить ФИО3 компьютерный стол, угловой шкаф для детской комнаты, два комода, большой угловой диван, мягкую мебель (диван и 2 кресла), 2-х спальную кровать, мебель для прихожей, кухонный стол, кухонную мебель, кухонный комод, мебель для ванной комнаты, люстру, занавеси, ковры, стиральную машину, пылесос.

Признать общим долгом ФИО3 и ФИО2 денежное обязательство ФИО2 по кредитному договору № от ... года, заключенного с ПАО Сбербанк России в размере 75 768,37 рублей и произвести раздел долга, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 половину суммы задолженности по кредитному договору № от ... ФИО2 по состоянию на ... в сумме 37 884 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании имущества в виде жилого дома литер «Р» по <адрес> личной собственностью и исключении указанного имущества из состава совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 336 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 52 копейки.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат внесению записи о прекращении право собственности ФИО3. на указанный объект недвижимого имущества Литер «Р» по <адрес> в целом и регистрации права собственности ФИО3. и ФИО2 на указанный жилой дом в соответствии с установленными после раздела долями (по Ѕ доли за каждым).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова