Постановление № 5-66/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-66/2018

Дело № 5-66/2018


Постановление

20 июня 2018 года п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

представителя ОМВД России по Гайнскому району Пермского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, в <адрес> около <адрес> ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Гайнскому районному суду <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они находились у матери ФИО9, поработали в огороде, выпили немного, затем вышли на улицу за водой. К ним подошел УУП ФИО6, толкнул ее плечом. Затем ФИО6 вызвал еще участкового ФИО7, который потащил ее за ворот куртки в патрульный автомобиль. Затем они привезли ее и ФИО9 в отделение милиции, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она отказалась, поскольку она находилась в нормальном состоянии, не скандалила, оснований для прохождения медицинского освидетельствования не имелось. При ней сотрудник полиции ФИО7 заполнял какие-то бумаги, что именно она не знает, права и обязанности ей не разъясняли, протокол об административном правонарушении ей не вручали. ФИО7 предлагал ей лишь расписаться в каких-то бумагах, на что она ответила отказом.

Представитель ОМВД России по Гайнскому району ФИО3 в судебном заседании просила привлечь ФИО2 к административной ответственности, ссылаясь на то, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, представленных в суд.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел в отделение милиции на работу, на <адрес> увидел ФИО9 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. По пути он встретил участкового ФИО8, они вместе с ним подошли к данным гражданам. ФИО9 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой и неадекватным поведением последней, на замечания она не реагировала. Он позвонил в дежурную часть и вызвал автомобиль, куда принудительно препроводил ФИО2, т.к. она оказывала сопротивление. По приезду в отделение милиции, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, на что ФИО2 ответила категорическим отказом. В присутствии ФИО2 и двух понятых был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при этом ей были разъяснены права и обязанности. От подписи в данном протоколе, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказалась.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО7

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала ее дочь – ФИО2 и сообщила, что ее и ФИО9 доставили в отделение милиции для составления протокола об административном правонарушении. Затем пришел участковый ФИО7, схватил ее дочь за руку и повел в отделение. Она тоже пошла в отделение милиции. В кабинете находились УУП ФИО7, ФИО9 и ФИО2. ФИО7 молча заполнял какие-то бумаги, никакие права и обязанности ФИО2 не разъяснял, затем предложил расписаться в документах, но ФИО2 отказалась.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности бухгалтера в отделении МВД ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2. Последняя от подписи в протоколе об административном правонарушении и всех составленных документах отказалась, при этом ФИО7 ей были разъяснены ее права и обязанности, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Судья, заслушав представителя административного органа, лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, в иновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 5 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении не содержит подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также отметки должностного лица о том, что указанное лицо отказалось от подписания названного протокола (л.д. 4). Следовательно, он не несет за собой юридически значимых последствий и на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, судья считает, что доводы должностного лица, допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 о том, что в протоколе об административном правонарушении не отразил отказ ФИО2 от подписания протокола, поскольку посчитал, что достаточно подписей и объяснений понятых, правового значения не имеют, поскольку в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не требуется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что по настоящему делу должностным лицом ОМВД России по Гайнскому району был существенно нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности. Несоблюдение должностным лицом требований ст.ст. 24.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола допускается только при подготовке дела к судебному рассмотрению и невозможно при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края.

Судья О.А. Карташова