Решение № 2А-1541/2021 2А-1541/2021~М-1391/2021 М-1391/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1541/2021

Дело № 2а-1541/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Ельца Ларина Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Тюрьмы № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что ФИО1 был осужден 27.04.2012 Невинномыским городским судом Ставропольского края за совершение умышленных преступлений, предусмотренных пунктом ............. Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, первые 2 года в тюрьме. По постановлению президиума Ставропольского краевого суда от 25.07.2018 приговор Невинномыского городского суда Ставропольского края от 27.04.2012 был изменен. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.01.2019 ФИО1 считается осужденным по приговору Невинномыского городского суда Ставропольского края от 27.11.2008 по части ............. (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по приговору Невинномыского городского суда Ставропольского края от 27.04.2012 в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, режим – строгий, первые два года в тюрьме. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.06.2020 ФИО1 был переведен в тюрьму на 1 год. ФИО1 подлежит освобождению 03.03.2022 в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: N.... В период отбывания наказания ФИО1 постановлением начальника исправительного учреждения от 29.07.2019 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет 96 неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. В ЦТАО не трудоустроен, к труду относится неудовлетворительно. Отбывает наказание на строгом режиме в тюрьме. В мероприятиях воспитательного характера не участвует. Состоит на профилактическом учете как «Склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, Склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, Лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых осужденных». Характеризуется отрицательно. Просило установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы ............. без разрешения органов внутренних дел; обязать ФИО1 являться на регистрацию в соответствующий отдел внутренних дел УМВД России ............. 4 раза в месяц.

Представитель административного истца ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется расписка.

Суд на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора г. Ельца Ларина Б.Н., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.11.2008 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ............. Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа; на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.04.2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом ............. Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов № 162-ФЗ от 08.12.2003, № 377-ФЗ от 27.12.2009); на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному судом наказанию была частично присоединена неотбытая по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.11.2008 часть наказания; окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых двух лет из назначенного наказания в тюрьме.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08.08.2012 приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.04.2012 в отношении ФИО1 был изменен: исключен квалифицирующий признак по пункту «............. Уголовного кодекса Российской Федерации «совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1, во вводной части приговора дата рождения осужденного ФИО1 была изменена на 27.10.1984.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 25 июля 2018 года приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.04.2012 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08.08.2012 в отношении ФИО1 был изменен: из описательно-мотивировочной части приговора от 27.04.2012 исключена ссылка на особо активную роль и руководящую роль ФИО1 в совершении преступлений, а также на его отношение к содеянному; с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции от 08.08.2012 и постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.02.2018, наказание ФИО1 было смягчено; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы; в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному судом наказанию была частично присоединена неотбытая по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.11.2008 часть наказания; окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых двух лет из назначенного наказания в тюрьме.

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.01.2019 ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законом, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично; было постановлено ФИО1 считать осужденным по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.11.2008 по части ............. Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011; к назначенному ФИО1 по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.11.2008 наказанию было применено положение части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; было постановлено ФИО1 считать осужденным по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.04.2012 в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых двух лет из назначенного наказания в тюрьме; в остальном приговоры Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.11.2008 и 27.04.2012 были оставлены без изменения.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные пунктом ............. Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет восемь лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю от 29.07.2019 ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда от 19.06.2020 ФИО1 был переведен из исправительной колонии строгого режима на тюремный вид режима содержания для дальнейшего отбытия наказания сроком на 1 год.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска, поскольку указанные основания являются достаточными для установления в отношении осужденного административного надзора.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 он имеет 100 неснятых и непогашенных взысканий, 4 из них до вступления приговора в законную силу, поощрений не имеет.

Согласно характеристике административный ответчик ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО1 после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку ФИО1 судим за совершение преступлений против собственности, то суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него законом обязанностей (подпункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В части 3 статьи 12 названного Федерального закона закреплено, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Согласно паспорту серии ............., ФИО1 зарегистрирован по адресу: N....

В соответствии с заявлением ФИО1 от 28.06.2021 после освобождения он намерен убыть по вышеуказанному адресу: N....

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих иное место пребывания ФИО1 после освобождения, материалы административного дела или личного дела осужденного не содержат.

Принимая во внимание изложенное, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, учитывая положения пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым также установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрещение выезда за пределы территории ............. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его состояния здоровья, поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) запрещение выезда за пределы территории ............. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4) обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.