Дополнительное решение № 2-2642/2025 2-344/2026 2-344/2026(2-2642/2025;)~М-2409/2025 2-449/2026 М-2409/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-2642/2025

УИД 68RS0002-01-2025-004625-82

Дело № 2-449/2026


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2026 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Тамбова находилось гражданское дело по иску АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2026 года исковые требования были удовлетворены частично, со ФИО2 в пользу АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» взысканы проценты по договору процентного займа №3 от 12 февраля 2021 года в размере 2 835,6 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2026 года, в связи с чем, по состоянию на 18 мая 2026 года в законную силу не вступило.

Согласно положениям ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражали против принятия по делу дополнительного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие не явившихся лиц, так как в силу ч.2 ст.201 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вышеуказанным решением суда не был разрешён вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, а именно, в сумме 2 835,6 рублей, а при подаче искового заявления государственная пошлина АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» оплачена не была в связи с тяжёлым материальным положением предприятия, на ФИО2 надлежит возложить обязанность по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение по иску АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать со ФИО2 (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия дополнительного решения.

Судья Е.В. Косых