Решение № 2А-591/2026 2А-591/2026~М-420/2026 М-420/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-591/2026

Дело № 2а-591/2026

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 16 апреля 2026 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Локтевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным отказа органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным отказ органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в адрес Администрации муниципального образования Апшеронский район 07.04.2025 с входящим номером № было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 1 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (согласно схемы), кадастровый квартал №; в безвозмездное пользование сроком на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп. 6 п.2 ст. 39.10 3К РФ и Закона Краснодарского края «Об определении муниципальных образований, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства» принятый Законодательным Собранием Краснодарского края от 22.12.2021 № 4609-К3. На что Администрация 04.06.2025 вынесла решение об отказе с основанием: «Местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, огороженного забором. То есть образуемый земельный участок обременен забором». Данное решение об отказе истец оспорил. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение по административному делу № по иску ФИО1 к Администрации МО Апшеронский район об оспаривании действий органов местного самоуправления. Судом удовлетворены исковые требования ФИО1 Признано незаконным решение Администрации от 04.06.2025 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование сроком на 5 лет. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 1 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (согласно схемы), кадастровый квартал №, в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.10 3К РФ и Закона Краснодарского края «Об определении муниципальных образований, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства» принятый Законодательным Собранием Краснодарского края от 22.12.2021 № 4609-К3. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя решение суда, ответчик вынес 11.02.2026 повторное решение об отказе №, с основанием: «Повторно рассмотрев Ваше заявление.. .от 07.04.2025 № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду... сообщаю следующее. В соответствии со ст. 39.18 3К РФ, в связи с поступлением в течение тридцати дней, со дня опубликования извещения, заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе, было принято решение Вам отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечить образование испрашиваемого земельного участка и провести открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка». При этом ДД.ММ.ГГГГ администрация разместила испрашиваемый истцом земельный участок на площадке ГИСТОРГИ. (извещение №, лот №, вид торгов Аренда). Истец считает, что действия ответчика по размещению на торгах испрашиваемого участка и решение об отказе являются незаконными и нарушают законные права и интересы истца. На основании вышеизложенного административный истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, предоставил письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявившиеся лица об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 ЗК РФ, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 - 23 ст. 39.16 указанного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 указанной статьи; и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в адрес администрации муниципального образования Апшеронский район 07.04.2025 с входящим номером № было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 1 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (согласно схемы), кадастровый квартал №; в безвозмездное пользование сроком на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ и Закона Краснодарского края «Об определении муниципальных образований, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства» принятый Законодательным Собранием Краснодарского края от 22.12.2021 № 4609-К3.

Решением муниципального образования Апшеронский район от 04.06.2025 № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано. В разъяснении причин отказа указано, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ. Образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, огороженного забором. То есть образуемый земельный участок обременен забором.

Данное решение об отказе истец оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение по административному делу № по иску ФИО1 к администрации МО Апшеронский район об оспаривании действий органов местного самоуправления. Судом удовлетворены исковые требования ФИО1 Признано незаконным решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование сроком на 5 лет. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 1 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (согласно схемы), кадастровый квартал №, в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.10 3К РФ и Закона Краснодарского края «Об определении муниципальных образований, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства» принятый Законодательным Собранием Краснодарского края от 22.12.2021 № 4609-К3. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя решение суда, ответчик вынес 11.02.2026 повторное решение об отказе №, с основанием: «Повторно рассмотрев Ваше заявление.. .от 07.04.2025 № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду... сообщаю следующее. В соответствии со ст. 39.18 3К РФ, в связи с поступлением в течение тридцати дней, со дня опубликования извещения, заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе, было принято решение Вам отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечить образование испрашиваемого земельного участка и провести открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ администрация разместила испрашиваемый истцом земельный участок на площадке ГИСТОРГИ (извещение №, лот №, вид торгов Аренда).

На основании ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления в аренду может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, в т.ч п. 6, приведенных выше.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии ст. 39.14 ЗК РФ истцом была подготовлена схема расположения земельного участка (так как земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок) и подано в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (с учетом всех требований ст. 39.15 3К РФ и Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.16 3К РФ.

Как установлено судом, ответчик, рассматривая повторно заявление, подменяет понятия «безвозмездное пользование» на «предоставление в аренду» и рассматривает повторно, соответственно, уже учитывая требования норм права относительно аренды. Однако истец не испрашивал участок в аренду, в связи с чем данные действия ответчика суд считает незаконными. Ответчик не исполнил решение суда, не рассмотрел повторно заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно, размещение извещения №, лот № (вид торгов Аренда) является незаконным.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 319-Ф3 введен п. 8 в ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.8 статьи 39.18 не применяются положения ст. 39.18 ЗК РФ (размещение извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей) при предоставлении земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения садоводства для собственных нужд в случае, если: у таких граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации имеется право на предоставление земельных участков для указанных целей (в том числе право на первоочередное или внеочередное предоставление земельного участка), на которых отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, без проведения торгов в собственность бесплатно, в аренду или безвозмездное пользование и при этом они обратились в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая вступившее в законную силу решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, администрация незаконно разместила извещение №, лот №. Администрация должна была действовать в соответствии с нормами права относительно заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из приведенных норм следует, что решение, принятое по результатам рассмотрения заявления должно быть мотивированным, объективным, основываться на изучении представленных документов и данных публичной карты земельных участков, содержать основания для отказа, предусмотренные Административным регламентом, содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у администрации МО Апшеронский район отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 1367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, в безвозмездное пользование сроком на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., подтверждены квитанцией от 18.03.2026, имеющейся в материалах дела, в связи с чем данные расходы подлежат взыскания с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным отказ органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Апшеронский район от 11.02.2026 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 1 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (согласно схеме), кадастровый квартал №; в безвозмездное пользование сроком на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.10 3К РФ и Закона Краснодарского края «Об определении муниципальных образований, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства» принятый Законодательным Собранием Краснодарского края от 22 декабря 2021 года № 4609-К3.

Возложить на администрацию муниципального образования Апшеронский район обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 1 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (согласно схемы), кадастровый квартал №; в безвозмездное пользование сроком на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ и Закона Краснодарского края «Об определении муниципальных образований, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства» принятый Законодательным Собранием Краснодарского края от 22 декабря 2021 года № 4609-К3.

Признать результаты торгов по извещению №, лот №, вид торгов аренда, недействительными.

Взыскать с администрации муниципального образования Апшеронский район в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева