Апелляционное определение № 33-6635/2025 33-746/2026 от 27 января 2026 г.

Дело № 33-746/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-1922/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

ФИО8,

судей:

Можаевой С.Г., ФИО9,

при секретаре:

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО11 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Ягодное», проведенного в очно-заочной форме в период с 15.06.2024 года по 21.07.2024 года, в части вопроса№3 об исключении должников из членов товарищества (на основании Устава в связи с неуплатой взносов).

В удовлетворении остальной части отказать»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя истца, представителей ответчика, в том числе председателя ТСН СНТ «Ягодное»,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику ТСН СНТ «Ягодное» о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания членов ТСН СНТ «Ягодное», проведенного в очно-заочной форме в период с 15 июня 2024 года по 21 июля 2024 года, оформленного итоговым уведомлением без даты.

Требования мотивированы тем, что ФИО11 является членом ТСН СНТ «Ягодное» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, СНТ «Ягодное», <.......>. 25 мая 2024 года правлением СНТ было принято решение о проведении 08 июня 2024 года отчетно-выборного собрания членов СНТ с определением повестки собрания: отчет ревизионной комиссии за 2022-2023 год, отчет председателя правления по выполнению сметы за 2022-2023 год и решений ОС, исключение должников из членов товарищества (на основании Устава в связи с неуплатой взносов), исключение из членов правления и ревизионной комиссии по заявлению, довыборы в члены правления, довыборы в члены ревизионной комиссии, выборы председателя, утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования за 2024-2026 года, закрытие расчетного счета в АО «Почта-Банк», открытие расчетного счета в АО «Альфа-Банк» или ПАО Сбербанк, представление запрашиваемых документов садоводам, догазификация (газификация) СНТ, подтверждение права пользования <.......>. Очное голосование не состоялось по причине отсутствия кворума. Определен срок проведения заочного голосования с 10-00 15 июня 2024 года до 13-00 21 июля 2024 года. Очная часть голосования проведена в 14-00 21 июля 2024 года. Итоги голосования общего собрания садоводов оформлены уведомлением, в котором отражено, что решение общим собранием приняты, в том числе, и по вопросам, не включенным в повестку дня. При этом имеется два разных образца бюллетеней голосования, в которых отсутствует графа «воздержался», тогда как в уведомлении об итогах голосования подсчет ведется по трем графам – «за», «против» и «воздержался». Истец полагает, что при проведении собрания были нарушены порядок созыва и подготовки проведения собрания, уведомление о проведении собрания очно-заочного голосования размещено менее чем за 14 дней до начала проведения собрания; сначала была проведена заочная часть собрания а только потом очная, что является недопустимым; при проведении очной части отсутствовал кворум; в итогах голосования не указано количество голосов участников, голосовавших по доверенности; нарушено право на равенство кандидатов, так как при выдаче бюллетеней председатель СНТ ФИО12 отрицательно характеризовала кандидата ФИО11; результаты голосования оформлены не протоколом, а уведомлением; решение общим собранием принято по вопросам не включенным в повестку; решение общего собрания принято в отсутствие кворума. Кроме того, ФИО11 решением общего собрания исключили из числа членов СНТ за неуплату взносов, однако информация о размере задолженности отсутствует.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали, представители ответчика ТСН СНТ «Ягодное» ФИО12, ФИО13 возражали против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец.

В апелляционной жалобе указывает, что ответчиком нарушен порядок и срок уведомления о проведении собрания, поскольку решение было принято 25 мая 2024 года, протокол общего собрания об отсутствии кворума не составлен, лист регистрации явившихся на собрание отсутствует.

09 июня 2024 года принято решение о проведении заочного голосования с 15 июня по 21 июля 2024 года, уведомление о проведении данного собрания составлено менее чем за 14 дней, что является грубым нарушением.

Повторяет доводы искового заявления о недостатках в бюллетенях и о том, что итоги голосования оформлены уведомлением, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку.

Далее полностью повторяет доводы искового заявления об основаниях, по которым она считает решение собрания недействительным, ничтожным, в том числе – отсутствие кворума, так как имеются заполненные бюллетени от садоводов, не принимавших участия в заочной части.

Отмечает, что многие вопросы в уведомлении о проведении собрания не раскрыты, не определен порядок и срок ознакомления с документами, председательствующим на собрании выбран ФИО1 который не является членом СНТ и собственником участка, Правлением не определены члены счетной комиссии, подсчет голосов велся членами Правления, включая ФИО12, которая является кандидатом на должность Председателя и заинтересованным лицом.

Просит решение суда отменить, иск удовлетворить (том 2 л.д. 171-172).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения (том 2 л.д. 205-208).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, представители ответчика возражали. Представитель ответчика ФИО12 пояснила, что указание в бюллетенях на выборы председательствующего ФИО1 является технической ошибкой, бюллетени копировались с образца, где осталась эта графа. В итоговый протокол данное решение не включено, к СНТ «Ягодное» оно отношения не имеет.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО11 является членом ТСН СНТ «Ягодное» ей предоставлен и принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, СНТ «Ягодное», <.......> (том 1 л.д. 11-13, 14, 15-19 – выписка из ЕГРН).

25 мая 2025 года в СНТ было размещено уведомление о проведении общего собрания членов ТСН СНТ «Ягодное» в очной форме, дата проведения – 08 июня 2024 года (том 1 л.д. 23, том 2 л.д. 78). Повестка дня отчетно-выборного собрания членов ТСН СНТ «Ягодное»:

- отчет ревизионной комиссии за 2022-2023 годы;

- отчет председателя правления по выполнению сметы за 2022-2023 годы и решений Общего собрания;

- исключение должников из членов товарищества (на основании Устава в связи с неуплатой взносов);

- исключение из членов правления и ревизионной комиссии по заявлению;

- довыборы в члены правления;

- довыборы в члены ревизионной комиссии;

- выборы председателя;

- утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования за 2024-2026 годы;

- закрытие расчетного счета в «Почта-Банк», открытие расчетного счета в АО «Альфа-Банк» или ПАО Сбербанк с наиболее экономически выгодными условиями (с наделением председателя определением срока открытия и закрытия);

- представление запрашиваемых документов садоводам;

- догазификация (газификация) ТСН СНТ «Ягодное»;

- подтверждение права пользования <.......>.

09 июня 2024 года Правлением было принято решение о переходе в очно-заочную часть голосования общего собрания членов ТСН СНТ «Ягодное» по вопросам, вынесенным на очередное отчетно-выборное общее собрание 08 июня 2024 года, несостоявшееся по причине отсутствия кворума. Определен срок проведения заочного голосования с 10-00 15 июня 2024 года до 13-00 21 июля 2024 года (том 1 л.д. 24, том 2 л.д. 105).

Очно-заочное голосование состоялось, в результате были разрешены следующие вопросы, поставленные на повестку:

Отчет ревизионной комиссии за 2023 год признан удовлетворительным;

Отчет председателя ТСН СНТ «Ягодное» за 2023 год признан удовлетворительным;

Исключение из членов ТСН СНТ «Ягодное» - положительное решение;

Исключение из членов правления и ревизионной комиссии ТСН СНТ «Ягодное» по заявлению – положительное решение;

Довыборы в состав правления – большинством голосов выбрана ФИО2 за ФИО11 голосовало 7 человек, против – 207 человек;

Довыборы в состав ревизионной комиссии - большинством голосов выбрана ФИО3

Произведены выборы председателя ТСН СНТ «Ягодное» и Председателя Правления - большинством голосов (206 голосов) выбрана ФИО12, за ФИО11, проголосовало 8 человек;

Утверждение приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование на 2024-2026 года– положительное решение;

Закрытие расчетного счета в Почта-Банк, председатель наделен полномочиями на открытие счета в АО «Альфа-Банк» или ПАО Сбербанк– положительное решение;

Предоставление запрашиваемых документов садоводам согласно тарифу ПАО «Почта России» – положительное решение;

Проведение работ по догазификации жилых домов – положительное решение,

Выдача председателем ТСН СНТ «Ягодное» пакета документов пользователю <.......> для оформления в собственность– положительное решение.

В уведомлении отражено, что кворум имелся (голосовали 215 членов СНТ из 353), ведущие индивидуальное хозяйство голосовали по 2 бюллетеню, на голосование были поставлены 4 вопроса (утверждение сметы, закрытие счета в Почта Банке, газификация, предоставление документов садоводам с оплатой по тарифу), положительные решения по всем вопросам приняты большинством голосов.

Итоги голосования общего собрания садоводов ТСН СНТ «Ягодное», проводимого в очно-заочной форме были оформлены протоколом от 28 июля 2024 года (том 2 л.д. 146-148), и уведомлением (том 1 л.д. 25-27, 28-31 – образцы бюллетеней).

Истец размещала информацию о намерении обратиться в суд (том 1 л.д. 32-36), другие лица к ее иску не присоединились.

Судом первой инстанции у ответчика запрошены бюллетени, принимавшие участие в голосовании, по запросу суда были представлены все голосовавшие бюллетени, а также представлен полный пакет документов: книги учета бюллетеней, уведомления о проведении собрания и о переходе в очно-заочную форму, положение о голосовании, образцы бюллетеней, отчеты, списки исключаемых садоводов, списки кандидатов по выборным вакансиям, проекты сметы и финансово-экономического обоснования, а также протокола по вопросам газификации, реестры членов СНТ и собственников, ведущих индивидуальную деятельность, протокол счетной комиссии, уведомление об итогах голосования, протокол общего собрания от 28 июля 2024 года (том 1 л.д. 55-56, том 1 л.д. 88-260 – том 2 л.д. 1-69, 86-104 - бюллетени).

Из представленных документов усматривается, что бюллетени выдавались садоводам под роспись, они полностью были ознакомлены с пакетом документов для заочного голосования (том 2 л.д. 106-114), все бюллетени подписаны и имеют дату заполнения, часть бюллетеней сопровождаются доверенностями на право голосования (например, том 2 л.д. 61-62, 82-83, 101-102).

Реестр членов СНТ подтверждает действительность бюллетеней, так как все проголосовавшие граждане включены в данный реестр (том 2 л.д. 135-140), не оспоренный истцом.

При подсчете бюллетеней в состав членов счетной комиссии вошли: ФИО4 (председатель счетной комиссии), ФИО2 (секретарь), ФИО5 ФИО6 ФИО7 (том 2 л.д. 141-143).

Протокол собрания составлен 28 июля 2024 года (том 2 л.д. 146-148), результаты голосования доведены до сведения садоводов уведомлением (том 2 л.д. 144-145).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении собрания, решение которого оспаривается, кворум имелся, порядок уведомления членов сообщества о проведении собрания не нарушен, решения, принятые по вопросам повестки, за исключением вопроса № 3, являются законными. Применительно к вопросу № 3 об исключении истца из членов СНТ, суд первой инстанции установил, что ответчиком нарушены требования ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, о надлежащем уведомлении должников о размере задолженности и порядке и сроках ее погашения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы истца отклоняет.

Следует отметить, что апелляционная жалоба по сути представляет собой повторное изложение доводов искового заявления без учета содержания вынесенного судебного акта.

Так, в жалобе указано, что ответчиком нарушен порядок и срок уведомления о проведении собрания, поскольку решение было принято 25 мая 2024 года, протокол общего собрания об отсутствии кворума не составлен, лист регистрации явившихся на собрание отсутствует.

Указанный довод судебная коллегия отклоняет, как не имеющий правового значения, уведомление о проведении собрания, равно как и о переходе в очно-заочную форму голосования были размещены в общедоступных местах СНТ в разумный срок до дня начала собрания/голосования.

Первое уведомление было составлено 25 мая 2024 года, дата собрания – 08 июня 2024 года, то есть 14-тидневный срок соблюден.

09 июня 2024 года принято решение о проведении заочного голосования с 15 июня по 21 июля 2024 года, уведомление о проведении данного собрания размещено менее чем за 14 дней до его начала, однако это не привело к нарушению прав и законных интересов участников сообщества: данное уведомление носило вторичный характер, большинство членов СНТ и собственников получили бюллетени и приняли участие в голосовании, кворум, вопреки доводам апелляционной жалобы, имелся.

Довод апеллянта об отсутствии кворума является голословным, опровергается пакетом документов, подробно проанализированных выше. В апелляционной жалобе не указано на конкретные ошибки, допущенные при подсчете кворума (например, несоответствие голосовавших списку членов СНТ, отсутствие или подложность подписей в конкретных бюллетенях и т.п.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в бюллетенях отсутствует графа «воздержался», тогда как подсчет голосов по данной графе велся, судебная коллегия признает справедливым, но не влияющим на выводы суда первой инстанции. Действительно, такая графа как «воздержался» в бюллетенях отсутствует, однако как пояснила в судебном заседании представитель ФИО14, при подсчете голосов, если не стояла галочка в какой-либо графе бюллетеня, то данный голос учитывался как воздержавшийся. Следует отметить, что количество голосов воздержавшихся незначительно и в любом случае не повлияло бы на итоги голосования.

Утверждение апеллянта о том, что не установлено количество лиц, голосовавших по доверенности, опровергается представленными бюллетенями с приложенными доверенностями на проголосовавших лиц.

Довод апеллянта о том, что Председатель СНТ ФИО12 при выдаче бюллетеней отрицательно характеризовала ФИО11, что повлияло на итоги голосования, является голословным, в суд первой инстанции доказательства данного обстоятельства не представлены. В апелляционной жалобе указано, что будут представлены свидетельские показания, но соответствующее ходатайство не заявлено. Следует отметить, что за ФИО12 проголосовало абсолютное большинство садоводов, количество голосов за истца – минимальное. Кроме того, ни один из собственников или членов СНТ не изъявил желание присоединиться к ее исковому заявлению, что косвенно подтверждает то обстоятельство, что члены сообщества приняли самостоятельное, взвешенное и объективное решение в отношении выбора органов управления СНТ.

Далее, согласно п. 25 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Утверждение истца о том, что итоги голосования оформлены уведомлением, а не протоколом общего собрания – является ошибочным, протокол общего собрания составлен 28 июля 2024 года, приобщен к материалам дела, исследован судом первой инстанции. Несмотря на это, истец вновь указывает на отсутствие протокола в апелляционной жалобе, что свидетельствует о формальном составлении жалобы, без учета документов, имеющихся в деле и содержания судебного акта.

Также судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что собранием приняты решения по вопросам, не включенным в повестку, это опровергается уведомлением о проведении собрания и содержанием бюллетеней и протокола общего собрания. Повестка дня в указанных документах полностью совпадает. Как верно указано в возражениях на апелляционную жалобу, истцом не приведено конкретных примеров допущенных нарушений повестки дня.

Указания в апелляционной жалобе на то, что незаконно принято решение о выделении участка неизвестному лицу, не раскрыты условия догазификации общества - являются новыми доводами, которые не приводились в суде первой инстанции и им не давалась правовая оценка. Кроме того, данные доводы являются необоснованными, поскольку в пакете документов, предоставленных членам сообщества для ознакомления, имеется членская книжка садовода на имя ФИ8 выданная 30 апреля 2009 года на участок <.......>. Факт не указания фамилии данного лица в протоколе не имеет правового значения. Общие условия догазификации общества в бюллетенях и протоколе общего собрания изложены, с ними согласилось большинство членов СНТ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, счетная комиссия была сформирована (том 2 л.д. 146) в составе 5 человек, ФИО12 в подсчете голосов, согласно представленным документам, не участвовала.

Довод апеллянта о том, что председательствующим на собрании выбран ФИО1 который не является членом СНТ и собственником участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку как пояснили представители ответчика, данный вопрос был включен в бюллетени ошибочно, из образца бюллетеня, с которого осуществлялось копирование. Не доверять данным объяснениям оснований не имеется, поскольку кроме бюллетеней ФИО1 в иных документах, в том числе в протоколе общего собрания – не фигурирует. Решение по указанному вопросу в протоколе общего собрания не отражено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 оставить без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 28 января 2026 года