Решение № 2-1264/2024 2-1264/2024~М-1049/2024 М-1049/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-1264/2024

Дело № 2-1264/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 12.09.2022 ** за период 13.05.2023 по 15.05.2024 в сумме 444 576 руб. 40 коп., из которых: 292 500 руб. - просроченная ссудная задолженность, 70 894 руб. 67 коп. - просроченные проценты, 39 434 руб. 93 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 30 401 руб. 69 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 8 160 руб. 19 коп. - неустойка на просроченные проценты, 967 руб. 92 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 руб. - комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, 1 770 руб. - иные комиссии (комиссия за переход в режим «Возврат в график»), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 645 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ** (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 300 000 руб. под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2022 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор **, по условиям которого сумма кредита составляет 300 000 руб. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Факт подписания кредитного договора подтверждается СМС-сообщением, направленным с номера телефона **.

Телефон ** принадлежит ФИО1, что подтверждается телефонограммой от 03.07.2024, а также материалами дела № 2-4411/2023(5).

По условиям кредитного договора кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования. Срок действия договора, срок возврата кредита: срок лимита кредитования 60 месяцев, 1 826 дней.

Как следует из пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка 9,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 25,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Из представленных в материалы дела документов (выписки по счету с 01.11.2019 по 24.06.2024) об использовании ответчиком денежных средств следует, что процентная ставка по договору составляет 25,9% годовых.

Согласно пункту 6 договора общее количество платежей 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) - 8 178 руб. 55 коп. Состав МОП установлен общими условиями кредитования. Наличие у заемщика иных непогашенных по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу, процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 850 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 2005 руб. 60 коп. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша.

Разделом 4 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (пункты 4.1.1, 4.1.2).

Таким образом, в кредитном договоре стороны согласовали условие о том, что заемщик обязуется своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с Условиями, графиком платежей.

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику 12.09.2022 кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с 12.09.2022 по 15.05.2024.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в заявленном размере. Факты пользования ответчиком денежными средствами, предоставленными истцом, их частичного возврата, а также нарушения заемщиком обязательств по договору подтверждены представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету за период с 01.11.2019 по 24.06.2024, и расчетом задолженности.

Как следует из расчета, представленного истцом, ответчик ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом производила с нарушением обязательств, предусмотренных договором, 21.08.2023 внесла в счет оплаты кредита сумму в размере 100 руб., далее платежи не вносила.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно уведомлению о наличии просроченной задолженности от 25.09.2023 ** ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Факт направления указанного уведомления подтверждается списком электронных досудебных уведомлений от 26.09.2023 **.

Из представленного расчета на 15.05.2024 следует, что суммарная продолжительность просрочки составляет 227 дней, задолженности ответчика ФИО1 перед банком составила 292 500 руб. - просроченная ссудная задолженность, 70 894 руб. 67 коп. - просроченные проценты, 39 434 руб. 93 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду.Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком оспорен не был, свой расчет ответчик не представила.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком ФИО1 в порядке и сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком в суд не представлено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, условия кредитного договора и факт получения от истца денежных средств ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства, возникшие из кредитного договора от 12.09.2022 **, нарушая сроки возврата кредита, что обусловило возникновение права банка на обращение в суд с иском о взыскании досрочно с последней задолженности по кредиту.

В связи с изложенным исковые требования ПАО «Совкобанк» к ФИО1 о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 292 500 руб., просроченных процентов в размере 70 894 руб. 67 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 39 434 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» требования в части взыскания с ФИО1 неустоек, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12.09.2022 ** предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов ПАО «Совкомбанк» произвело ответчику начисление пени в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в порядке статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность за период с 13.05.2023 по 15.05.2024 составляет 30 401 руб. 69 коп.; задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с 13.05.2023 по 15.05.2024 составляет 8 160 руб. 19 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 13.05.2023 по 15.05.2024 составляет 967 руб. 92 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставляя размер неисполненного ответчиком обязательства с размером исчисленной банком неустойки, период неисполнения обязательства, а также принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, и что ответчик на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 20% годовых, последствиям нарушения обязательства не ссылается, доказательства очевидной несоразмерности неустойки не представил, при этом взыскание указанной суммы не повлечет получение истцом сверхприбыли, выходящей за рамки разумного, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, указанные выше штрафные санкции подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 447 руб., иных комиссий - комиссии Банка за услугу «Возврат в график» в сумме 1 770 руб., суд исходит из следующего.

Согласно заявлению о предоставлении транша ФИО1 согласилась на удержание комиссии за оформления комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с ее банковского счета **, открытого в Банке (на дату оплаты МОП). При этом комиссия за комплекс услуг включается в расчет полной стоимости кредита.

Как следует из письменных пояснений истца, комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания составляет 149 руб., задолженность ответчика за период с 12.08.2023 по 12.10.2023 составила 447 руб.

Из выписки по счету за период с 12.09.2022 по 15.05.2024 следует, что у ФИО1 ежемесячно удерживалась комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, размер указанной комиссии и основания для ее уплаты ответчиком не оспаривались.

Расчет задолженности по данной комиссии судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 447 руб. подлежат удовлетворению.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12.09.2022 ** следует, что до его подписания заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по договору она имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима "Возврат в график" производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через Систему ДБО, офис Банка.

Вместе с тем, в соответствующей графе договора размер комиссии Банка за услугу «Возврат в график» не указан.

Согласно примечанию к Тарифам Банка услуга «Режим «Возврат в график» отражена в Общих условиях договора потребительского кредита/Кредитном договоре. При подключении услуги клиент вправе подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа по договору потребительского кредита/ кредитному договору.

Согласно Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика за услугу «Возврат в график» за период с 21.09.2023 по 20.11.2023 составила 1 770 руб.

Исходя из буквального содержания названной выше комиссии, суд приходит к выводу о том, что последняя фактически является штрафом в размере 590 рублей за каждое нарушение срока внесения МОП в погашение кредита, однако за такое нарушение пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки по ставке 20% годовых.

Услуга "Возврат в график" не является самостоятельной финансовой услугой, так как не несет никакой потребительской ценности и не предоставляет заемщику отдельного финансового блага, напротив, является штрафной санкцией.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте обращения ответчика в банк с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора и заявлением о переход в режим «Возврат в график», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания указанной комиссии у истца не имеется. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика иных комиссий (комиссии за услугу «Возврат в график») в размере 1 770 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.09.2022 ** за период с 13.05.2023 по 15.05.2024 в сумме 442 806 руб. 40 коп., из которых: 292 500 руб. - просроченная ссудная задолженность, 70 894 руб. 67 коп. - просроченные проценты, 39 434 руб. 93 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 967 руб. 92 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 30 401 руб. 69 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 8 160 руб. 19 коп. - неустойка на просроченные проценты, 447 руб. - комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 645 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2024 № 1124.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 615 руб. 18 коп. (7 645 руб. 76 коп. х 99, 60%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.09.2022 ** за период 13.05.2023 по 15.05.2024 в сумме 442 806 (Четыреста сорок две тысячи восемьсот шесть) руб. 40 коп., из которых: 292 500 (Двести девяносто две тысячи пятьсот) руб. - просроченная ссудная задолженность, 70 894 (Семьдесят тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 67 коп. - просроченные проценты, 39 434 (Тридцать девять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 93 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 967 (Девятьсот шестьдесят семь) руб. 92 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 30 401 (Тридцать тысяч четыреста один) руб. 69 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 8 160 (Восемь тысяч сто шестьдесят) руб. 19 коп. - неустойка на просроченные проценты, 447 (Четыреста сорок семь) руб. - комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 615 (Семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 18 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2024-001700-78