Решение № 2-4376/2023 2-475/2024 2-475/2024(2-4376/2023;)~М-2747/2023 М-2747/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-4376/2023

Дело № 2-475/2024 28 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-004497-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 24.05.2023 №1379-р незаконным, обязании восстановить на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, с сохранением первоначальной даты постановки на учет и номера очереди.

Протокольным определением суда от 30 октября 2023 года в соответствии со ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Требования мотивированы тем, что собственником 225/640 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> является <ФИО>4 на основании договора купли-продажи от 17.06.2000. Истец с 07.05.2003 года зарегистрирована и проживает в комнате площадью 22,5 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Семья в составе <ФИО>4 его сына <ФИО>8 и дочери <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ включена в учетное дело дочь <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ включена в учетное дело супруга <ФИО>5

Распоряжением Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 24.05.2023 № 1379-р истец и <ФИО>6 сняты с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, в качестве основания для снятия административного истца с учета приведена ссылка на пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Считает, что распоряжение административного ответчика нарушает права и законные интересы, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В судебное заседание явились истец и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержали требования, указали на то, что ответчик незаконно снял с истца с учета без учета несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы и проживают в спорном помещении, при этом о наличии несовершеннолетних детей ответчику не могло быть неизвестно, поскольку в соответствии с законом Санкт-Петербурга № 407-65 от 19.07.2005 «О порядке ведения учета граждан нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», последний проводит актуализацию данных ежегодно.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что распоряжение о снятии истца с учета законное, поскольку жилищная обеспеченность на одного члена семьи с учётом находящихся в собственности членов семьи истца превышает учетную норму на одного члена семьи, в связи с чем истец был снята с учета. Что касается несовершеннолетних детей, то они не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с заявлением о включении несовершеннолетних детей истец не обращался, оснований для самостоятельного включения указанных лиц в учетное дело у администрации не имеется, поскольку постановка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий носит заявительный прядок.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещено надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные оказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 этого же Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в таких жилых помещениях; при этом малоимущими гражданами в целях обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником 225/640 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> является <ФИО>4 на основании договора купли-продажи от 17.06.2000.

Истец с 07.05.2003 года зарегистрирована и проживает в комнате площадью 22,5 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Семья в составе <ФИО>4 его сына <ФИО>8 и дочери <ФИО>6 08.05.2010 были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях.

22.11.2013 включена в учетное дело дочь <ФИО>1

21.02.2014 включена в учетное дело супруга <ФИО>5

Распоряжением Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 24.05.2023 № 1379-р истец и <ФИО>6 сняты с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, в качестве основания для снятия административного истца с учета приведена ссылка на пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Основанием для снятия истца с учета послужили те обстоятельства, что согласно полученным сведениям из Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии <ФИО>7 является собственником жилого помещения общей площадью 41,2 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от 24.04.2017 (была снята с жилищного учета в связи с оказанием содействия по программе «Молодежи - доступное жилье» в 2017),

<ФИО>4 является собственником жилого помещения общей площадью 88,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от 05.12.2013 (снят с жилищного учета в 2015).

Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения истца составляет 16,07 кв. м ((31,0+41,2+88,5) /10)).

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы <ФИО>4, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>10 супруг истца, <ФИО>11 и <ФИО>11 несовершеннолетние дети истца, <ФИО>9 племянник истца.

Как следует из пояснений истца в настоящее время родители брат и сестры, пленница не являются членами ее семьи, в комнате в настоящее время проживает она с супругом и двумя несовершеннолетними детьми.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года N 2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Положение части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или (и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или (и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

Согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец проживает в спорном помещении в составе членов семьи из трех человек, а, следовательно, она могла быть снята с учета при предоставлении жилого помещения по договору социального найма при минимальном размере общей площади жилого помещения 15 кв. м, при этом, исходя из площади жилого помещения в настоящий момент истцом занято жилое помещение меньшей площади.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от 20 ноября 2014 года N 2598-О, что положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлены на соблюдение баланса их интересов (Определения от 22 марта 2012 года N 506-О-О, от 24 января 2013 года N 70-О и др.).

Кроме того, оспариваемая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана также обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разъясняя судам вопросы применения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал на то, что фактически членами одной семьи могут быть признаны родственники без ограничения дальности степени родства.

При этом в отношении родственников близкого родства - супруг, а также дети и родители собственника, Верховный Суд Российской Федерации указывал на то, что достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Положения части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, относят к членам семьи нанимателя жилого помещения проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

Отец и сестры, имеющие в собственность жилые помещения, при наличии регистрации по спорном адресу в отсутствие доказательств совместного проживания, в силу положений жилищного законодательства членом семьи истца не является и потому при определении уровня обеспеченности жилой площади истца не учитывается жилая площадь, имеющаяся у отца и сестер в ином месте.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы <ФИО>4, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>10 супруг истца, <ФИО>11 и <ФИО>11 несовершеннолетние дети истца, <ФИО>9 племянник истца.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Материалами дела установлено, что лица за исключением супруга и несовершеннолетних детей в спорном помещении не проживают, расчет жилищной обеспеченности подлежал расчету на семью из 4-х человек (сам истец, супруг и двое детей), без учета отца и сестер и их жилищной обеспеченности. Жилищная обеспеченность истца составила 7,75 кв. м (31,0 кв.м общей площади), где уровень жилищной обеспеченности на каждого члена семьи из трех человек составил 7,75 кв. м (31,0 кв. м / 4 чел.), что не превышает учетную норму в 15 кв. м на 1 человека, установленную абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на одного человека в Санкт-Петербурге.

При этом суд учитывает, что что отец и сестры истца в понимании статьи 31 ЖК РФ, не являются членом семьи истца, поскольку совместно они не проживают и общего хозяйства не ведут.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не является как членом семьи отца, так и сестер, что подтверждается пояснениями истца и не опровергнуто ответчиком.

Поскольку обеспеченность истца жилым помещением не превышает учетную норму жилого помещения у ответчика отсутствовали основания для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, истцу государственное содействие в рамках реализации целевых программ на улучшение жилищных условий не оказывалось, жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий не предоставлено. Предоставление субсидии, социальной выплаты одному лицу не исключает право на получение субсидии социальной выплаты остальными лицами, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, истец в приобретенном ее сестрами и отцом жилых помещений права пользования не приобрела, в результате приобретения сестрами и отцом жилого помещения жилищные условия истца улучшены не были.

Доказательств того, что истец приобрел право пользования в приобретенном ее сестрами и отцом жилых помещениях в материалы дела также не представлено.

Порядок ведения органом местного самоуправления (органом исполнительной власти) учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, актуализации подлежат, в том числе, сведения о месте жительства состоящих на учете граждан, об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 названного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания других родственников (сестер и отца) независимо от степени родства членами семьи собственника жилого помещения требуется установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Такое толкование соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункты 11 и 13).

Позиция ответчика о необходимости учета площадей жилых помещений, принадлежащих всем гражданам, зарегистрированным в одном жилом помещении и находящимся в отношениях родства с лицом, выразившим намерение быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от конкретных обстоятельств дела, не основана на нормах действующего законодательства.

То обстоятельство, что истец и ее сестры были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи своего отца, являющегося собственником жилого помещения не свидетельствует о законности оспариваемого распоряжения, поскольку на момент его принятия, истцом создана своя семья.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что с отцом и сестрами не составляют единую семью, проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, равно как и не представлено доказательств того, что истцом было приобретено право пользования жильем, находящимся в собственности <ФИО>4, <ФИО>6, <ФИО>7, принимая во внимание, что в собственности <ФИО>1 отсутствует иное жилое недвижимое имущество, приходит к выводу, что жилищные условия истца не изменились, обеспеченность общей площадью жилого помещения истца менее нормы предоставления жилых помещений, установленной Законом Санкт-Петербурга N 407-65, и составляющей 7,75 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, то истец не подлежал снятию с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не превышает норму предоставления жилого помещения (15 кв. м), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, признав незаконным распоряжение администрации Петроградского района N 1379-р от 24 мая 2023 года в части снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма, восстановив его на жилищном учете с даты первоначальной постановки на учет.

Оснований для восстановления на учете несовершеннолетних детей не имеется поскольку, несовершеннолетние дети истца на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, доказательств обращения истца с заявлением о включении их в учетное дело и постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий материалы дела не содержат и истцом факт не обращения с заявлением о включении их в учетное дело не обращалась.

Между тем согласно действующему законодательству и административному регламенту, в обязанности администрации районов не входит самостоятельно включать в учетное дело и принимать на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий носит заявительный порядок с предоставлением соответствующих документов на основании которых принимается решение о принятии либо отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить частично

Признать незаконным решение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, оформленное распоряжением N 1379-р от 24 мая 2023 года о снятии <ФИО>1 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

Обязать администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга восстановить <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты принятия на учет.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2024