Решение № 2А-2286/2021 2А-2286/2021~М-1897/2021 М-1897/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-2286/2021

№2а-2286/2021

УИД 24RS0002-01-2021-003625-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Касабука Я.В.,

при секретаре Волковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к ФИО1 об установлении административного надзора и возложении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора на срок 1 год по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 10.08.2016, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 19.05.2028 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края; запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив). Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2016 ФИО1 осужден Ачинским городским судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; с учетом изменений, внесенных постановлениями Ачинского городского суда от 24.11.2016, 05.05.2017 испытательный срок продлен на 1 год 2 месяца; постановлением Ачинского городского суда от 06.07.2017 направлен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освободился из мест лишения свободы 19.05.2020 условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Красноярска от 06.05.2020 на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней, судимость не погашена (не снята). 05.01.2021 ФИО1 поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, ранее судимое, по признакам преступления формально подпадающее под административный надзор. При постановке на профилактический учет ФИО1 предупрежден, что в отношении него может быть установлен административный надзор в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность. В настоящее время с момента постановки на учет прошло 4 месяца, за указный период ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за указанный период привлечен к административной ответственности: 04.05.2021 – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в местах запрещенных РФ); 04.05.2021 – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению административных правонарушений, на беседы профилактического характера реагирует слабо. В связи с этим начальник МО МВД России «Ачинский» просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на указанный срок с перечисленными ограничениями.

Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику ФИО1 31.05.2021 (л.д. 26).

Представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 29), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела сообщением (л.д. 33) и путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28).

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом неоднократно уведомленным о времени, дате и месте слушания дела сообщением (л.д. 33), а также смс-сообщениями с его согласия (л.д. 34-38), в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с административным исковым заявлением полностью согласен (л.д. 27).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении административных исковых требований отказать, суд считает административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор, согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершает в течение одного года два и (или) более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2016 года ФИО1 осужден Ачинским городским судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год (л.д. 7-9).

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, а всего до 1 года 1 месяца (л.д. 10-11).

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 05 мая 2017 года ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, а всего до 1 года 2 месяцев (л.д. 12-13).

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2017 года ФИО1 отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима (л.д. 14-15).

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 06 мая 2020 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 29 дней (л.д. 16).

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 19.05.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней, судимость не погашена (не снята) (л.д. 22).

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 05.04.2013) судимость ФИО1 за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 19.05.2028 года.

05.01.2021 года ФИО1 поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, ранее судимое, по признакам преступления формально подпадающее под административный надзор. При постановке на профилактический учет ФИО1 предупрежден, что в отношении него может быть установлен административный надзор в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО1 действительно относится к категории лиц, в отношении которого возможно установить административный надзор, как указано в вышеприведенных требованиях Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если он совершит в течение года 2 и более административных правонарушений, предусмотренных в п.2 ч.3 ст. 3 Закона.

Однако из постановления МО МВД России «Ачинский» от 04.05.2021 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей за то, что он 03.05.2021 в 23 час. 55 мин., находясь в <адрес>, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на сделанные ему неоднократные замечания не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок (л.д. 18а).

Также постановлением МО МВД России «Ачинский» от 04.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей за то, что он 03.05.2021 в 23 час. 55 мин., находясь <адрес>, распивал спиртное (пиво «<данные изъяты>») крепостью 4,8 % емкостью 0,5 литра в месте, запрещенном ч.7 ст. 16 ФЗ № 171-1995 г., чем нарушил общественный порядок (л.д. 19).

Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Между тем, суд учитывает, что в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15, с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении административного надзора в каждом конкретном случае подлежит установлению, проверке и оценке по правилам ст. 84 КАС РФ вся совокупность доказательств, характеризующих как поведение лица после освобождения из мест лишения свободы, так и личность административного ответчика, отбывшего уголовное наказание в виде лишения и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, его стремление к исправлению.

Из материалов дела усматривается, что с момента постановки ФИО1 на учёт прошло 4 месяца, на момент рассмотрения данного дела судимость ФИО1 не погашена и не снята. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 трудоустроен, до мая 2021 года иные правонарушения им не совершались (л.д. 20-21).

Постановлениями МО МВД России «Ачинский» от 04.05.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за распитие спиртного около <...> в 23 час. 55 мин. и за выражение нецензурной бранью в 23 час. 55 мин. в этом же месте. То есть указанные действия совершены ФИО1 в одно и то же время и в одном и том же месте, откуда он и был доставлен в служебное помещение МО МВД России «Ачинский». Противоправное поведение ФИО1 было зафиксировано одномоментно. Указанное свидетельствует о совершении им одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 и ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений в течение года.

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Ачинский», ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению административных правонарушений, на беседы профилактического характера не реагирует (л.д. 33).

Иных, заслуживающих внимание оснований, свидетельствующих о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований как в части установления административного надзора в отношении ФИО1, так и установлении ему административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к ФИО1 об установлении административного надзора и возложении административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Ирбеткина Е.А.