Решение № 2-4894/2017 2-517/2018 2-517/2018 (2-4894/2017;) ~ М-3100/2017 М-3100/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-4894/2017

Дело №2-517/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу «Березка» о признании ничтожными решений Правления ДНТ «Березка» от 27 января 2016 года, 20 июля 2016 года, иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к дачному некоммерческому товариществу «Березка» о признании ничтожными решений Правления ДНТ «Березка от 10 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Березка» о признании ничтожными решений Правления ДНТ «Березка» от 27 января 2016 года, 20 июля 2016 года, решения общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Березка» от 03.02.2016, мотивируя свои требования следующим.

Истец является членом ДНТ «Березка». В ходе проведения общего собрания 21.01.2017 узнала, что в ДНТ в начале 2016 года создалась конфликтная ситуация, в результате которой деятельность ДНТ стала заведомо ущербной для членов ДНТ, в июле 2016 года председатель Правления был отстранен от должности, финансы стали расходовать в отсутствие утвержденной общим собранием сметы на 2016 год, что само по себе уже является злоупотреблением со стороны Правления во вред членам ДНТ, в том числе ее правам и интересам как законопослушного члена ДНТ. Это подвигло ее разобраться в причинах происходящего с целью пресечения правонарушений в деятельности Правления ДНТ, в т.ч. в судебном порядке.

Кроме того, члены ДНТ сообщили ей, что в настоящее время в производстве сотрудников Отдела Полиции № 2 находятся ряд заявлений в отношении незаконной деятельности членов Правления ДНТ за 2016 год, полицейские настоятельно рекомендовали обращаться в суд по вопросам ДНТ в гражданском порядке.

Поэтому истец считает, что в целях наведения правопорядка в деятельности ДНТ, в том числе для профилактики от будущих нарушений, необходимо признать в судебном порядке незаконной деятельность органов управления ДНТ по вопросам: 1) сметы на 2016 год и 2) отстранения Председателя от руководства в силу неправомочности органов управления на принятие данных решений, другим путем получить правовой результат о незаконной деятельности органов управления ДНТ в 2016 году не представляется возможным.

Руководящий исполнительный орган согласно Уставу ДНТ (действующая редакция принята общим собранием 15.02.2014 - Правление Товарищества во главе с Председателем Правления (разделы 16, 17 Устава). Правление избирается общим собранием из числа членов Товарищества сроком на два года, в количестве не менее пяти членов, общее собрание устанавливает также численный состав Правления. Общим собранием 07.02.2015 были избраны 11 членов Правления (таким образом, был определен количественный состав): Председатель ФИО6, члены Правления ФИО26, ФИО22, ФИО25, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО24. После 07.02.2015 общие собрания ДНТ не проводились, т.е. численный состав Правления не изменился.

Согласно Уставу (п. 16.7.) Правление правомочно при участии не менее 2/3 от общего числа членов Правления, т.е. правомочность определена участием в заседании Правления не менее чем 8(восьми) его членов.

27.01.2016 на заседании Правления с повесткой дня об утверждении плана работы и сметы на 2016 год участвовали 6 членов Правления : ФИО6, ФИО22, ФИО25, ФИО23, ФИО24, ФИО26, т.е. заседание Правления было неправомочным, и любые решения Правления в данном случае не могут иметь силы.

10.07.2016 в заседании Правления ДНТ (протокол № 10) с повесткой дня: об отчете Председателя ДНТ за 1 полугодие 2016 года, о рассмотрении заявления улицы № 13, о досрочном прекращении полномочий Председателя Правления ФИО6 и расторжении договора на оказание юридических услуг с ФИО29, участвовали также 6 членов Правления : ФИО25, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО26, т.е. заседание Правления было неправомочным, любые его решения не имеют законной силы.

Высшим органом управления ДНТ является Общее собрание (п.11.1 Устава), в этом же пункте определена правомочность Общего собрания в виде обязательного присутствия более 50% членов Товарищества. Согласно Уставу (п.11.2) Товарищество вправе проводить Общее собрание его членов в форме собрания Уполномоченных. Количество Уполномоченных определяется количеством улиц на массиве (п.12.2. Устава). По смыслу данных положений правомочность собрания Уполномоченных определена более 50% от общего числа Уполномоченных по числу улиц. Улиц на массиве 33, т.е. кворум составляет 17 Уполномоченных.

03.02.2016 состоялось общее собрание уполномоченных (старших) членов ДНТ «Березка», составлен Протокол № 12. В повестку дня этого собрания были включены вопросы по утверждению плана и сметы на 2016 год, утверждение даты проведения общего собрания. В протоколе №12 общего собрания уполномоченных перечислены присутствовавшими 23 члена ДНТ, в числе которых : 5 членов Правления (ФИО6, ФИО22, ФИО26, ФИО25, ФИО24), одновременно они являются уполномоченными;

9 собственно уполномоченных: ФИО31, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО22, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО10. Не являются уполномоченными ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО23, Мельников, ФИО21, ФИО33, ФИО20.

Таким образом, 03.02.2016 приняли участие в собрании лишь 14 уполномоченных, что менее кворума. Общее собрание уполномоченных очевидно неправомочно. Правление ДНТ и общее собрание уполномоченных являются коллегиальными органами управления ДНТ согласно Уставу и на них по аналогии распространяется действие ст.181.5 ГК РФ о ничтожности решения общего собрания ДНТ в случае его принятия при отсутствии необходимого кворума.

Просила признать ничтожными решения заседаний Правления ДНТ «Березка» от 27.01.2016, 10.07.2016, решения общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Березка» от 03.02.2016, в силу отсутствия необходимого кворума данных коллегиальных органов ДНТ «Березка» при принятии ими решений.

ФИО2 обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Березка» о признании ничтожными решений Правления ДНТ «Березка» от 27 января 2016 года, 20 июля 2016 года, решения общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Березка» от 03.02.2016.

Просила признать ничтожными решения заседаний Правления ДНТ «Березка» от 27.01.2016, 10.07.2016, решения общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Березка» от 03.02.2016, в силу отсутствия необходимого кворума данных коллегиальных органов ДНТ «Березка» при принятии ими решений.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ДНТ «Березка» о признании ничтожными решения заседания Правления «ДНТ» Березка» от 10 сентября 2016 года в силу отсутствия кворума, мотивируя свои требования следующим.

Истцы являются членами ДНТ «Березка», соседствуют с участком ФИО21, на котором содержатся пчелосемьи, создающие угрозу и причиняющие вред им и членам их семей, в силу чего они стали истцами к ответчику - члену ДНТ «Березка» ФИО21 по иску о запрете деятельности, приносящей вред и создающей опасность причинения вреда в будущем.

Двое из них ФИО3 и ФИО4 в 2016 году были соистцами вместе с истцом ДНТ «Березка» к ответчику - члену ДНТ «Березка» ФИО21, дело № 2-6217/2016 по иску о запрете деятельности по организации пчеловодства в Октябрьском районном суде г.Ижевска.

В ходе рассмотрения дела 22.09.2016 определением суда был принят отказ ДНТ «Березка» от иска и производство в данной части прекращено. При этом в распоряжение соистцов копия заявления с приложенными документами об отказе от иска ни судом, ни заявителем и.о. Председателя Правления ФИО22 не предоставлялась, судом было лишь оглашено заявление. В ходе рассмотрения дела № 2-741/2017 суд истребовал для исследования материалы дела № 2-6217/2016. При ознакомлении с материалами дела № 2- 6217/ 2016 в августе - сентябре 2017года выяснилось, что заявление об отказе от иска было подано во исполнение решений заседания правления ДНТ «Березка» от 10.09.2016 года. Протокол № 17, а именно члены Правления решили отозвать иск ДНТ «Березка» к ФИО21 в Октябрьском районном суде г.Ижевска. И.о.Председателя ДНТ «Березка» ФИО22 написала письмо в адрес Октябрьского районного суда г.Ижевска об отзыве иска. При этом содержание ФИО21 пчелосемей было обосновано членами Правления соблюдением ветеринарно-санитарных норм, но почему-то было исключено из внимания, что Правление ДНТ еще в 2012 году обязало ФИО21 убрать пчел с участка, а собрание ДНТ внесло изменение в Устав (последняя редакция) и исключило тем самым возможность содержания пчел на территории ДНТ. Члены Правления не могли этого не знать, но пошли на поводу и в неправомерных интересах члена Правления ФИО21, злоупотребили правом и властными полномочиями в нарушение прав истцов, свобод и интересов как заинтересованных членов ДНТ по исполнению решений Правления и общего собрания в отношении пчелосодержания и конкретно со стороны члена ДНТ ФИО21

Поэтому считают, что в целях защиты прав истцов, соблюдения правопорядка в деятельности ДНТ, в т.ч. для профилактики от будущих нарушений, необходимо в судебном порядке признать незаконными решения Правления ДНТ об отзыве иска к ФИО21 в силу его неправомочности на принятие решений, другим путем получить правовой результат о незаконной деятельности Правления не представляется возможным.

Руководящий исполнительный орган согласно Уставу ДНТ (действующая редакция принята общим собранием 15.02.2014) - Правление Товарищества во главе с Председателем Правления (разделы 16, 17 Устава). Правление избирается общим собранием из числа членов Товарищества сроком на два года, в количестве не менее пяти членов, общее собрание устанавливает также численный состав Правления. Общим собранием 07.02.2015 были избраны 11 членов.

Согласно Уставу (п.16.7.) Правление правомочно при участии не менее 2/3 от общего числа членов Правления, т.е. правомочность определена участием в заседании Правления не менее чем 8(восьми) его членов.

10.09.2016 на заседании Правления с повесткой дня об отзыве иска участвовали 6 членов Правления : ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, т.е. заседание Правления было неправомочным, и все решения Правления в данном случае не могут иметь силы.

Просили признать ничтожными решения заседания Правления ДНТ «Березка» от 10.09.2016 в силу отсутствия необходимого кворума данного коллегиального органа ДНТ «Березка» при принятии им решений.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ 10 ноября 2017 года гражданские дела соединены в одно производство.

В связи с отказом от иска ФИО1, ФИО2 в части признания решения общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Березка» от 03.02.2016, недействительным, производство в данной части требований прекращено.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173, 220-221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО27 не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Ранее ФИО1 был предоставлен письменный отзыв, из которого следует, что истцом и ответчиком - юридическим лицом имеют место гражданско-правовые имущественные отношения, связанные с охраняемой законом (ч.1 ст.35 Конституции России) частной собственностью истца как совладельца имущества общего пользования ДНТ, право владения, пользования и распоряжения которой истец делегировал ДНТ в лице его органов управления.

Поэтому решения Правления ДНТ от 27.01.2016, 10.07.2016 непосредственно затрагивают ее права и имущественные интересы как члена ДНТ, уплачивающего во исполнение Устава и решений общих собраний членские взносы, на основе которых формируется имущество общего пользования ДНТ. То есть ответчик действовал в нарушение ее конституционного права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им совместно с другими лицами, в данном случае - имуществом общего пользования ДНТ (ч.2 ст.35 Конституции России).

При этом одновременно ответчиком были созданы препятствия к осуществлению права владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования ДНТ. Право управления имуществом общего пользования ДНТ поручено его сособственниками полномочным, т.е. избранным согласно Закону и Уставу ДНТ, органам управления ДНТ в лице Правления и Председателя Правления.

Поэтому решения Правления ДНТ от 10.07.2016 по вопросам отчета Председателя Правления за 1 полугодие 2016 и досрочного прекращения его полномочий (пп.1 и 3 повестки) непосредственно затрагивают права и имущественные интересы истца как члена ДНТ, поскольку исключительно Председатель Правления является исполнительно-распорядительным органом на управление имуществом общего пользования и действия по досрочному прекращению полномочий в данном случае создали препятствия истцу в осуществлении им права владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования через Председателя Правления ДНТ ФИО6.

Действия и решения органа управления ДНТ по досрочному прекращению полномочий Председателя Правления должны соответствовать требованиям закона и быть обоснованы.

В то же время из текста протокола от 10.10.2017 следует, что сам Председатель Правления ФИО6 на заседании не присутствовал по уважительной причине, его отчет не был заслушан, в решении немотивированно констатируется невыполнение Председателем плана работы за 2015, за 1 полугодие 2016, за не выполнение решения собрания уполномоченных от 07.02.2015, за невыполнение протоколов правления, из чего можно сделать однозначный вывод, что члены Правления действуют намеренно необъективно и предвзято в отношении Председателя Правления. Кроме того, сама процедура прекращения полномочий Председателя Правления по Уставу не прописана должным образом и противоречива, нет положения о замещении Председателя Правления временно исполняющим обязанности или исполняющим обязанности.

ФИО6 был избран Председателем Правления в соответствии с Уставом составом Правления из 11 членов Правления, а и.о. утвержден неполномочным составом из 6 членов Правления в нарушение Устава.

Более того, при этом 6 членов Правления ввели новую должность Председателя ДНТ, что также противоречит Уставу. Данные действия и решения членов Правления в отношении отрешения Председателя Правления были вызваны намерением лишить его права управления имуществом общего пользования ДНТ с целью преследования собственных интересов членами Правления во вред правам и интересам членов ДНТ, в т.ч. и ее, член Правления ФИО21 была заинтересована в исполнении сделки по отсыпке государственной дороги за счет ДНТ, член Правления ФИО23, выполняя функции электрика, участвовал в формировании непонятно откуда появившихся больших долгов ДНТ за электроэнергию.

Ответчик при проведении заседаний Правления и собрания уполномоченных в отсутствие кворума вел себя очевидно недобросовестно и неразумно, т.е. имеет место злоупотребление правом (заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав) со стороны ответчика, что законом запрещено (ч.1 ст.10 ГК).

Таким образом, ответчик нарушил ее право члена ДНТ-сособственника имущества общего пользования на свободу от злоупотреблений правом со стороны ответчика в лице Правления как органа управления в период между собраниями ДНТ.

Поскольку она не является членом Правления или уполномоченным от улицы и не присутствовала на заседаниях, она не могла и не должна была знать о принятых решениях. Впервые она узнала о решениях Правления и собрания уполномоченных после собрания 21.01.2017. Обратилась в суд 05.06.2017, т.е. 6-месячный срок для обращения в суд не пропущен.

Считает необходимым также обосновать свое право обращения в суд следующими обстоятельствами:

Они с мужем - ФИО28 - в браке с <дата>. В период принятия Правлением и собранием уполномоченных в 2016 г. спорных решений земельный участок был оформлен в собственность ее мужа, его право собственности было зарегистрировано 05.12.2012.

04 февраля 2017 года муж подарил ей земельный участок и строение, расположенное на нем. Всеми вопросами в отношении участия в деятельности Товарищества всегда занималась она сама, муж был занят работой.

Семейное представительство супругов никак не отрегулировано внутри ДНТ и требуется доверенность, это создает явные неудобства. Поэтому муж передал право собственности на участок через дарение, что обуславливает также передачу членства в ДНТ, и она обратилась в суд, поскольку членство формально определено правом собственности и не учитывает интересы другого супруга, одновременно также являющегося равноправным собственником совместной собственности супругов.

Поэтому считает, что ее права как члена семьи собственника нарушены.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО27 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Представители истцов ФИО29, ФИО30, действующие на основании доверенности, поддержали требования истцов. При этом ФИО30 в связи с заявленным пропуском срока на обжалование решений Правления, просил восстановить данные сроки, поскольку ФИО1 с учетом отсутствия общедоступности информации узнала об о решениях принятых на Правлении 21 января 2017 года, ФИО2 узнала 05 мая 2017 года, а истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО27 01 августа 2017 года.

Представитель ДНТ «Березка» не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО22 в ходе судебного заседания просила в иске отказать, поскольку права и законные интересы истцов нарушены не были.

Третье лицо ФИО25 в ходе судебного заседания поддержал правовую позицию ФИО22 Кворум был. Они исходили из того что два человека подали заявление о выходе. Всего было 6 человек. ФИО6 был уведомлен о проведении собрания по телефону. Права истцов не нарушены.

Третье лицо ФИО23 просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО21 просила применить срок исковой давности, в иске отказать, поскольку права и законные интересы истцов не нарушены.

Третьи лица ФИО26 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ранее был представлен письменный отзыв, в котором указано следующее.

27.01.2016 заседание Правления было неправомочно, поскольку участвовало 6 человек. из 11, по Уставу должно быть более 2/3 состава Правления. Кроме того, он надеялся на ФИО22 как секретаря заседания, поскольку протокол заседания оказался составленным небрежно и неполно, из него непонятно, что обсуждали, что и как проголосовали.

На заседании Правления 10.07.2016 года, без него был решен вопрос о снятии с должности Председателя Правления, его мнение никто не заслушивал, однако данное решение должно быть признано недействительным, поскольку отсутствовал кворум на данном собрании.

Заседание Правления 10.09.2016 проводилась уже под руководством и.о. Председателя ФИО22, опять же в недостаточном количестве участников, т.е. кворума не было. Об этом заседании он узнал от ФИО29, который летом 2017 года показал ему ксерокопию протокола из материалов проверки отдела полиции № 2, проведенной по заявлению ФИО29 При этом протоколы заседания Правления от 27 января и от 10 июля, нигде не вывешивались для общего обозрения, члены ДНТ не были информированы о всех решениях, принятых на Правлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от N 66-ФЗ 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Федеральный закон N 66-ФЗ), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе прочих, вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий, избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как установлено в ходе судебного заседания 27 января 2016 года состоялось собрание Правления ДНТ «Березка» (протокол №11), присутствовали члены Правления ФИО6, ФИО22, ФИО25, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО31 - уполномоченный по улице 4/23, уполномоченный по улице 27/45- ФИО32

Повестка дня:

утверждение плана на 2016 год,

утверждение сметы на 2016 год,

организационные вопросы по проведению общего собрания,

разное.

Вынесено решение - назначить общее собрание уполномоченных на 03 февраля 2016 года.

10 июля 2016 года состоялось собрание Правления ДНТ «Березка» (протокол №10), присутствовали члены Правления ФИО22, ФИО25, ФИО23, ФИО21, ФИО24, ФИО26

Повестка дня:

отчет председателя ДНТ «Березка» ФИО6 за 1 полугодие 2016 года,

рассмотрение заявление улицы № 13,

досрочное прекращение полномочий председателя Правления ДНТ «Березка» ФИО6 и расторжение договора на оказание юридических услуг с ФИО29

Вынесено решение:

За невыполнение плана работы за 2015 год, за 1 полугодие 2016 года, за невыполнение решения собрания уполномоченных ДНТ от 07.02.2015 «О внесении изменения в Устав ДНТ», за невыполнение протоколов правления ДНТ - и на основании п. 16.10.20, с 16 июля 2016 г. отстранить ФИО6 от должности председателя ДНТ «Березка» без сохранения заработной платы.

На основании устава ДНТ «Березка» п 16.10.20 временно, до отчетно- выборного общего собрания, исполнение обязанностей председателя ДНТ «Березка» возложить на члена правления ДНТ - ФИО22

В 3-х дневный срок уведомить ФИО6 - об отстранении от должности председателя ДНТ. В случае отказа составить акт об отказе ознакомления с протоколом Правления.

Оплату по договорам производить только по решению Правления.

Предоставить ревизионной комиссии справку об отсутствии задолженности по налогам и отчислениям и обязательным выплатам по состоянию на 15.07.2016, из ПФ РФ, ФСС и т.д.

При не сдаче печати ФИО6 печать аннулировать и изготовить новую.

ФИО6 сдать печать - в трехдневный срок, сдать оригинал Устава, протоколы собраний ДНТ, заседаний Правления ДНТ, договора и другие документы ДНТ, определяющие деятельность ДНТ - в срок до 17.07.2016, в случае не сдачи документов Правление оставляет право обратиться с иском в суд.

В связи с невыполнением председателем правления ФИО6 Решения заседания Правления и не уведомлением в 3-х дневный срок ФИО29 о решении Правления №7 от 31.05.2016 о расторжении договора на оказании юридических услуг, с 20 июля 2016 г. расторгнуть договор на оказание юридических услуг с ФИО29 и отозвать доверенность. Уведомить ФИО29 в срок до 16 июля 2016 г.

Ревизионной комиссии под председательством ФИО33 провести ревизионную проверку за 2015 год - 1 полугодие 2016 года.

Электрику ФИО23 провести снятие показаний по расходу электроэнергии по ДНТ по состоянию на 15.07.2016. Данные передать председателю ревизионной комиссии ФИО33

30.07.2016 в 13.00 час. назначить внеочередное общее собрание членов ДНТ «Березка» с повесткой дня:

рассмотрение принятого решения Правления от 10.07.2016 ;

итоги проведения ревизионной проверки выполнения плана работы и сметы расходов за 2015 год и 1 полугодие 2016 года ;

Место проведения собрания: у дома сторожа на 5 улице.

10 сентября 2016 года состоялось собрание Правления ДНТ «Березка» (протокол №17), присутствовали члены Правления ФИО22, ФИО25, ФИО23, ФИО21, ФИО24, ФИО26

Повестка дня:

Отзыв иска ДНТ «Березка» к ФИО21 по содержанию пчелосемей и забору.

Решили: отозвать иск ДНТ «Березка» к ФИО21 в Октябрьском районном суде г.Ижевска. И.о. председателя ДНТ «Березка» ФИО22 написать письмо в адрес Октябрьского районного суда г.Ижевска об отзыве иска.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

Иск ФИО1, ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу «Березка» о признании ничтожными решений Правления ДНТ «Березка» от 27 января 2016 года, 20 июля 2016 года, иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к дачному некоммерческому товариществу «Березка» о признании ничтожными решений Правления ДНТ «Березка от 10 сентября 2016 года, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 просила признать протоколы правления от 27 января 2016 года и 10 июля 2016 года недействительными (ничтожными).

Разрешая исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ФИО1 на момент вынесения решения Правления не являлась членом ДНТ «Березка», в связи с чем не вправе оспаривать решения правления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона N 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, по общему правилу правом на оспаривание решения общего собрания членов ДНТ наделены только члены садоводческого товарищества. В противном случае становится возможным постороннее вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств как: наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Как следует из материалов дела 04 февраля 2017 года супруг истца ФИО28 по договору дарения безвозмездно передал ФИО1 на праве собственности земельный участок, площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: <...>, ДНТ «Березка», улица 8, участок 3.

На момент подачи иска в суд, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, что ФИО1 является членом ДНТ «Березка», нет заявления о принятии в члены ДНТ, не представлены решения общего собрания о принятии последней в члены ДНТ.

На момент проведения указанных собраний действовал Устав ДНТ "Березка", утвержденный 15 февраля 2014 г., согласно пункту 5.5. которого учредители товарищества считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов товарищества на основании заявления поданного на имя председателя правления. Прием в члены товарищества и исключение из его состава относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

Доказательств того, что ФИО34 принята в члены ДНТ общим собранием (собранием уполномоченных) членов ДНТ "Березка" в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) решений заседания Правления ДНТ «Березка» от 27 января 2016 года и 10 июля 2016 года, а также требования ФИО3, ФИО4, ФИО27 о признании ничтожным решений заседания правления ДНТ «Березка» от 10 сентября 2016 года, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.8 ч.1 ст.19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 21 того же Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции, прием в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно положениям ч.1 ст.22 того же Закона в своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Указанная норма была введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", и вступила в действие с 01.09.2013. Названный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" N 99 от 13.05.2013 и в "Собрании законодательства РФ" от 13.05.2013 N 19.

Таким образом, п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску.

Каких-либо изъятий в отношении обжалования решений собрания членов ДНТ ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ не содержит. Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также не содержит каких-либо правил, исключающих необходимость соблюдения требований ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ членами товарищества, имеющими намерения обжаловать принятые собранием решения.

Доводы ФИО30 о том, что в иске заявлены требования о признании недействительным решения правления ДНТ "Березка», а не решения общего собрания членов товарищества, на существо постановленного судом определения не влияют.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения наряду с общим собранием членов товарищества является органом его управления.

Согласно ч. 2 ст. 22 этого же Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

Соответственно, принятые правлением ДНТ решения порождают правовые последствия не только для членов правления, но и для всех членов дачного товарищества.

Таким образом, учитывая, что дачное некоммерческое товарищество относится к гражданско-правовым сообществам, предусмотренным п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ, следует признать, что член такого гражданско-правового сообщества, оспаривающий решение его правления, при обращении в суд должен представить доказательства того, что он в письменной форме известил других членов товарищества о своем намерении обратиться в суд с иском. При этом закон не содержит каких-либо ограничений в части способов письменного извещения участников гражданско-правового сообщества, а потому член ДНТ вправе известить других участников посредством размещения объявления на информационных досках в товариществе либо посредством публикации объявления в местных средствах массовой информации.

Как усматривается из материалов дела, истцы при обращении в суд не указал обстоятельства уведомления членов ДНТ "Березка» о своем намерении обжаловать в суд решение его правления и не представили доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 разделе 1 части первой ГК РФ дополнен главой 9 "Решения собраний".

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Однако, поскольку истцами оспариваются решения, принятые на заседании Правления ДНТ "Березка», оформленные протоколами N11 от 27 яянваря 2016 года, № 10 от 10 июля 2016 года, №17 от 10 сентября 2016 года, а обращение с настоящим иском имело место 31 июля 2017 года и 04 октября 2017 года дата, то есть после вступления в законную силу Федерального закона N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", то суд полагает, что действие данного закона распространяется на правоотношения сторон, возникшие после его вступления в силу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

Суд полагает, что истцами срок обращения в суд с требованиями о признании недействительными решений Правлений ДНТ «Березка», оформленных протоколами N11 от 27 января 2016 года, № 10 от 10 июля 2016 года, №17 от 10 сентября 2016 года, пропущен без уважительных причин. Материалами дела подтверждается, что истцы располагали информацией о дате проведения оспариваемых собраний Правления.

В этой связи следует отметить, что, предполагая о наличии обстоятельств, нарушающих прав истцов, последние не были лишены права обращения в суд с иском в течение установленного законом срока. Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцами права на судебную защиту, судом не установлено.

Суд находит несостоятельными доводы представителей истцов о необходимости применения к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу, положений ст.196 ГК РФ, то есть руководствоваться общим сроком исковой давности, установленным в три года, поскольку требования истцов сводятся к обжалованию решений Правления общественного объединения ДНТ "Березка", каковыми в силу положений Федеральных законов "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и "Об общественных объединениях", является решение общего собрания - коллегиального органа управления садоводческого объединения. Предъявление требований в порядке искового производства не свидетельствует о невозможности применения указанного в федеральном законе срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для судебной защиты прав истцом о признании ничтожными решений Правления ДНТ «Березка» N11 от 27 января 2016 года, № 10 от 10 июля 2016 года, №17 от 10 сентября 2016 года, а обращение с настоящим иском имело место 31 июля 2017 года и 04 октября 2017 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу «Березка» о признании ничтожными решений Правления ДНТ «Березка» от 27 января 2016 года, 20 июля 2016 года, иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к дачному некоммерческому товариществу «Березка» о признании ничтожными решений Правления ДНТ «Березка» от 10 сентября 2016 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова