Решение № 2-1287/2018 2-1287/2018 (2-13364/2017;) ~ М-11613/2017 2-13364/2017 М-11613/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1287/2018

КОПИЯ

Дело №2-1287/2018


Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Станислав Е.В. (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 03 апреля 2014 года на основании заявления, истец заключил с ответчиком соглашение №... и предоставил заявителю кредит в размере 136 000 рублей под 31,99% годовых. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий кредитного соглашения ответчик свои обязательства не исполняет. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 169 414 рублей 51 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 135 784 рублей 07 копеек, проценты в размере 16 675 рублей 16 копеек, штрафы и неустойку в размере 16 955 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей 29 копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Станислав Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности. С исковыми требованиями не согласна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 03 апреля 2014 года на основании заявления, истец заключил с ответчиком соглашение №... и предоставил заявителю кредит в размере 136 000 рублей под 31,99% годовых (л.д. 19-20).

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 1%. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д. 25-28).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по состоянию на 21 ноября 2017 года составила 169 414 рублей 51 копейку, в том числе основной долг 135 784 рубля 07 копеек, проценты в размере 16 675 рублей 16 копеек, штрафы и неустойка 16 955 рублей 28 копеек (л.д. 10).

Суд соглашается с представленным расчетом.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Ответчик каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита суду не представил.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика указанные в возражении о применении срока исковой давности не состоятельны.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии Общими условиями предоставления кредита за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности истцом по состоянию 21 ноября 2017 года начислены неустойка, за несвоевременную уплату процентов за период с 23 июля 2014 года по 21 октября 2014 года в сумме 5 643 рубля 73 копейки и за несвоевременную уплату основного долга за тот же период в сумме 11 311 рублей 55 копеек (л.д. 10).

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду доказательства соразмерности заявленной неустойки в общей сумме 16 955 рублей 28 копеек последствиям нарушения обязательств не представлено, в связи с чем подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей 29 копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 2,3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 155 459 рублей 23 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 135 784 рубля 07 копеек, проценты в размере 16 675 рублей 16 копеек, штрафы и неустойки в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей 29 копеек, всего 160 047 рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.