Решение № 2-1794/2017 2-1794/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1794/2017

Дело 2-1794/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Баевой С.К., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>

Для улучшения жилищных условий она, своими силами на собственные средства произвела реконструкцию жилого дома путем возведения пристроя и мансарды, площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем изменилась общая площадь жилого дома с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м..

При обращении в Администрацию городского округа города Бор Нижегородской области для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, ей было отказано, таким образом она лишена права зарегистрировать право собственности на жилой дом.

С момента приобретения данного имущества и строительства пристроя она владеет и пользуется как своим имуществом, несет бремя его содержания, кроме того, данный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с этим просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования истца поддержала в судебном заседании, просит их удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа города Бор ФИО3 по доверенности с исковыми требованиями ФИО1 согласна, просит их удовлетворить.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1 298,0 кв.м и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, д.Молостово (Линдовский с/с), <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

В процессе эксплуатации жилого дома истцом была произведена его реконструкция, в результате чего изменилась общая площадь дома с 38,2 кв.м на 127,0 кв.м.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома выполнена без получения разрешения, то есть самовольно (л.д.17), реконструированный жилой дом расположен в границах предоставленного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома после реконструкции составляет <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-14).

Согласно техническому заключению ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.» № данный жилой дом соответствует требованиям нормативных документов в области строительных норм и правил, требованиям СанПиН (л.д.22).

Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимого имущества, который отличается от прежнего объекта размерами, площадью, поэтому прежний объект недвижимости прекратил своё существование. Самовольно произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что истец является собственниками жилого дома, а произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, за ней подлежит признанию право собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца, начиная с 10 июля 2017 года.

Судья А.Н.Кандалина

Решение суда не вступило в законную силу