Решение № 2-2125/2021 2-2125/2021~М-1759/2021 М-1759/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2125/2021

Дело № 2-21252021

74RS0028-01-2021-003784-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в городе Копейске Челябинской области

( межрайонное) о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения)к УПФР в городе Копейске Челябинской области о назначении пенсии, где в обоснование иска указано, что она 01.10.2018 года она впервые обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в установлении пенсии ей отказано. 14.10.2020 года она вновь обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», но решением ответчика от 22.12.2020 НОМЕР в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемого 25 летнего стажа. В стаж педагогической деятельности не включены и оспариваются истцом периоды прохождения курсов повышения квалификации : с 10.11.2004 по 11.11.2004, с 14.03.2005 по 25.03.2005, периоды нахождения учреждения на ремонте : 19.11.2004, 25.07.2005, 09.01.2007, с 25.07.2007 по 27.07.2007, с 03.09.2007 по 05.09.2007, с 11.09.2008 по 12.09.2008, 18.09.2009, а также работы сданные работодателем без кода льготы с 01.06.1999 по 15.06.1999, с 01.11.1999 по 19.12.1999, полагает, что не включение данных периодов неправомерно и необоснованно, просит признать решение пенсионного органа НОМЕР от 22.10.2020, НОМЕР от 15.06.2021 об отказе в установлении пенсии незаконными, обязать включить в стаж оспариваемые периоды, назначить досрочную пенсию с момента возникновения права, взыскать расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца на требованиях, изложенных в уточненном иске, настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на доводы решений об отказе в назначении пенсии, наличии у истца права на пенсию с учетом контррасчета на 25.04.2020 года, завышенной суммы расходов, и отсутствии оснований для взыскания расходов по оформлению довернности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (статья 8 Закона "О страховых пенсиях"). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 указанного Закона.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, назначается независимо от их возраста при наличии стажа такой работы не менее 25 лет.

Из пункта 3 указанного постановления следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пеней по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 марта 2006 года N 69, периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения (пункт 5.1.); в периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных режимом рабочего времени работников образовательных учреждений в каникулярный период (пункт 5.2.). При этом в соответствии с пунктом 4.2 Правил они осуществляют работу в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы)), определенной им до начала каникул, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (ред. от 26 мая 2009 года) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что 01.10.2018 года истец обращалась в УПФР в городе Копейске челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и решением пенсионного органа НОМЕР от 22.01.2019 года в установлении пенсии истцу отказано.

Судом установлено, что истец обратилась в УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) с заявлением от 28.05.2020 года о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с указанным решением педагогический стаж истца составит 21 год 5 месяцев 20 дней.

Установлено, что истец обратилась в пенсионный орган повторно 13.10.2020 года и решением НОМЕР УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) истцу в назначении пенсии отказано, стаж педагогической деятельности составил 24 года 10 месяцев 8 дней.

Установлено, что решением пенсионного органа НОМЕР от 15.06.2021 года решением истцу также отказано в установлении пенсии.

Стаж педагогической деятельности в соответствии с данным решением составил 25 лет 8 месяцев 21 день.

В стаж истца не включены ответчиком и оспариваются истцом периоды прохождения курсов повышения квалификации : с 10.11.2004 по 11.11.2004, с 14.03.2005 по 25.03.2005, периоды нахождения учреждения на ремонте : 19.11.2004, 25.07.2005, 09.01.2007, с 25.07.2007 по 27.07.2007, с 03.09.2007 по 05.09.2007, с 11.09.2008 по 12.09.2008, 18.09.2009.

Так, согласно трудовой книжки истца от 05.08.1986 года она работала в оспариваемые периоды с 15.09.1992 по 01.08.1995 принята в детский сад НОМЕР на должность логопеда временно, с 01.08.1995 по 28.02.2001 принята в МДУ НОМЕР на должность логопеда(учителя логопеда), с 01.03.2001 по 07.10.2003 МДОУ НОМЕР логопедом(учителем –логопедом), с 01.03.2004 по 13.09.2004 МДОУ НОМЕР логопедом-учителем, с 14.09.2004 по 02.09.2010 МДОУ детский сад НОМЕР учителем логопедом, с 03.09.2010 МДОУ «Детский сад НОМЕР» учителем логопедом.

Согласно справки МДОУ детский сад НОМЕР города Копейска следует, что истец работала в должности учителя-логопеда с 14.09.2004 по 02.09.2010, проходила курсы повышения квалификации с 10.11.2004 по 11.11.2004, с 14.03.2005 по 25.03.2005, учреждение находилось на ремонте : 19.11.2004, с 25.07.2005, 09.01.2007, 25.07.2007-27.07.2007, 11.09.2008-12.09.2008, 18.09.2009.

Согласно справки МДОУ детский сад НОМЕР Копейского городского округа НОМЕР от 28.09.2020 года ФИО1 работала в должности учителя-логопеда с 01.03.2001 по 13.09.2004, полный рабочий день с педагогической нагрузкой согласно тарификационным спискам, периодов отвлечений нет.

Согласно архивной справки Учреждения «Начальная школа-детский сад для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья НОМЕР» ФИО1 работала в должности учителя-педагога в соответствии с приказом НОМЕР от 21.08.1995 и уволена в соответствии с приказом НОМЕР от 20.02.2001 переводом в МДОУ НОМЕР с 28.02.2001.

Согласно справки НОМЕР от 14.10.2020 года, выданной МДОУ «Детский сад НОМЕР» Копейского городского округа ФИО1 работает с 03.09.2010 по настоящее время в должности учитель-логопед.

Согласно справки администрации Чкаловского района города Екатеринбурга НОМЕР от 28.09.2005 ФИО1 работала с 15.09.1992 до 01.08.1995, с 15.09.1992 по 01.08.1995 не находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно справки НОМЕР от 20.04.2021 МДОУ «Детский сад НОМЕР» Копейского городского округа ФИО1 работала в должности учителя-педагога с 14.09.2004 по 02.09.2010, проходила курсы с 10.11.2004 по 11.11.2004, с 14.03.2005 по 25.03.2005, ремонт: 19.11.2004, 25.07.2005, 09.01.2007, с 25.07.2007 по 27.07.2007, с 03.09.2007 по 05.09.2007, с 11.09.2008 по 12.09.2008, 18.09.2009.

Согласно архивной справки Учреждения «Начальная школа-детский сад для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья НОМЕР» НОМЕР от 09.04.2021 года ФИО1 с 22.03.1999 по 26.03.1999 находилась в отпуске без содержания, с 01.06.1999 по 15.06.1999, с 01.11.1999 по 19.12.1999 направлялась на курсы повышения квалификации.

Из расчетного листка за июнь 1999 года на ФИО1 следует, что ей производилось начисление за очередной отпуск 3 дня, основная заработная плата и оплата за совместительство 18 дней. Всего рабочих дней 21.

Из расчетного листка за декабрь 1999 года на ФИО1 следует, что ей производилось начисление за больничный по уходу за ребенком ( за ноябрь и декабрь), основная заработная плата и оплата за совместительство.

Из расчетного листка за ноябрь 1999 года на ФИО1 следует, что ей производилось начисление основная заработная плата и оплата за совместительство 21 день.

Предоставление отпуска без содержания за период с 22.03.1999 по 26.03.1999 подтверждается копией приказа учреждения НОМЕР от 23.03.1999.

В материалах дела также имеются табели учета рабочего времени за 1997 год.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о включении в ее педагогический стаж курсы повышения квалификации и периодов закрытия учреждения на ремонт правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку за работником сохранялось рабочее место, средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов.

Таким образом, надлежит обязать УПФР в городе Копейске Челябинской области ( межрайонное) включить в стаж истцу для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды курсов повышения квалификации : с 10.11.2004 по 11.11.2004, с 14.03.2005 по 25.03.2005, периоды нахождения учреждения на ремонте : 19.11.2004, 25.07.2005, 09.01.2007, с 25.07.2007 по 27.07.2007, с 03.09.2007 по 05.09.2007, с 11.09.2008 по 12.09.2008, 18.09.2009.

Также подлежат включению в стаж педагогической деятельности периоды работы сданные работодателем без кода льготы с 01.06.1999 по 15.06.1999, с 01.11.1999 по 19.12.1999, поскольку истцом представлены доказательства ее фактической работы и нахождение на больничном листке, время которого включается в стаж в порядке, предусмотренном Правилами.

Разрешая требования истца об отмене решений пенсионного органа и назначении истцу пенсии с момента возникновения права, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) "О страховых пенсиях" Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" Гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно представленного контррасчета следует, что стаж с учетом исковых требований составляет 25 лет 11 месяцев 21 день, педагогический стаж выработан на 25.10.2019 года, с учетом переноса срока по законодательству 25.04.2020 года. Однако, как следует из материалов дела, заявление о назначении досрочной трудовой пенсии от истца поступило в пенсионный орган 13.10.2020 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о признании решений УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) НОМЕР от 22.10.2020 года НОМЕР от 15.06.2021 года об отказе в установлении пенсии ФИО1, незаконными и назначении ей пенсии с момента возникновения права правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует признать решения УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) НОМЕР от 22.10.2020 года, НОМЕР от 15.06.2021 года об отказе в установлении пенсии ФИО1, незаконными.

Обязать УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) включить в педагогический стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды прохождения курсов повышения квалификации с 10.11.2004 по 11.11.2004, с 14.03.2005 по 25.03.2005, периоды нахождения учреждения на ремонте : 19.11.2004, 25.07.2005, 09.01.2007, с 25.07.2007 по 27.07.2007, с 03.09.2007 по 05.09.2007, с 11.09.2008 по 12.09.2008, 18.09.2009, периоды работы сданные работодателем без кода льготы с 01.06.1999 по 15.06.1999, с 01.11.1999 по 19.12.1999, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13.10.2020 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование произведенных истцом расходов по оплате услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от 11.05.2021 года, где исполнитель оказывает услуги по анализу и изучению представленных заказчиком документов, подготовке и подаче искового заявления, участие в судебном заседании, а также расписка от 11.05.2021 года в получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 по указанному договору в сумме 20 000 рублей.

Оценив представленное в совокупности, учитывая сложность рассматриваемого дела, качество представленных истцу его представителем юридических услуг, составление иска, участие в одном судебном заседании временем, отсутствием активной позиции представителя при рассмотрении спора, принимая во внимание мнение представителя ответчика о завышенной сумме расходов, суд полагает, что требования истца о взыскании данных расходов подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 8000 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.

В материалах дела также имеется чек-ордер об оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом суду представлена доверенность на представителя, в котором конкретное дело не указано, содержатся общие полномочия в том числе в иных организациях.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Признать решения УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) НОМЕР от 22.10.2020 года, НОМЕР от 15.06.2021 года об отказе в установлении пенсии ФИО1, незаконными.

Обязать УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) включить в педагогический стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды прохождения курсов повышения квалификации с 10.11.2004 по 11.11.2004, с 14.03.2005 по 25.03.2005, периоды нахождения учреждения на ремонте : 19.11.2004, 25.07.2005, 09.01.2007, с 25.07.2007 по 27.07.2007, с 03.09.2007 по 05.09.2007, с 11.09.2008 по 12.09.2008, 18.09.2009, периоды работы сданные работодателем без кода льготы с 01.06.1999 по 15.06.1999, с 01.11.1999 по 19.12.1999, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13.10.2020 года.

Взыскать с УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, в остальной части требований о взыскании расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.