Решение № 2А-2159/2024 2А-2159/2024~М-1171/2024 М-1171/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-2159/2024

Дело № 2а-2159/2024

УИД 25RS0002-01-2024-002586-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года <...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <...>. Право собственности подтверждается договором купли продажи транспортного средства от дата. Транспортное средство постановлено на учет, о чем свидетельствует государственный регистрационный знак №, после осмотра сотрудниками никаких претензий не высказывалось.

дата он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе проверки документов вызвала сомнение бумажная маркировка на двери с указанием идентификационного номера автомобиля. Позднее административному истцу стало известно, что следственной частью следственного управления УМВД России по Приморскому краю дата возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7

дата сотрудниками полиции, по адресу <адрес>, выявлен факт подделки маркировочного обозначения (информационные таблички) на дверях транспортного средства марки <...><...>, государственный регистрационный знак №. В этот же день указанное транспортное средство было изъято у административного истца вместе с двумя комплектами ключей.

дата дознавателем отдела дознания ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело №, по факту того, что неустановленное лицо в неустановленном месте совершило подделку маркировочного обозначения идентификационного номера кузова транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №.

дата дознавателем отдела дознания ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № с двумя комплектами ключей.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по Приморскому краю от дата транспортное средство с двумя комплектами ключей признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Первореченского района СУ УМВД по г. Владивостоку транспортное средство с двумя комплектами ключей признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

В рамках уголовного дела была проведена экспертиза, согласно заключениям маркировочные таблички с обозначением идентификационного номера VIN на кузове автомобиля не соответствуют заводскому исполнению, установлены не на предприятии-изготовителе, первичная маркировка на двигателе имела вид другой – №, при этом нанесенный идентификационный номер VIN –№ на шассе (раме) автомашины соответствует заводскому.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата административным истцом получено уведомление о прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 20 и п. 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия изменения и (или)уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Идентификационная табличка - дополнительная информация об автомобиле, не является основным признаком идентификации автомобиля при осмотре транспортного средства для совершения регистрационных и иных действий. Основные компоненты транспортного средства для его идентификации, при совершении регистрационных действий – кузов, рама, кабина. Двигатель автомобиля к основным компонентам не относится. Все остальные таблички (наклейки), имеющие сведения об идентификации номера автомобиля являются дополнительными и информационными, и не являются основным признаком идентификации автомобиля при осмотре транспортного средства для совершения регистрационных и иных действий. Экспертизой в рамках уголовного дела установлено, имеющийся на раме, основной компонент транспортного средства, автомобиля номер VIN полностью соответствует номеру, указанному в документам.

Просит признать решение УМВД Российской Федерации по Приморскому краю в лице отдела регистрации автомототранспортных средств УГИБДД УМВД России по Приморскому краю от дата о прекращении государственной регистрации транспортного средства <...>, VIN №№ гос. номер № незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился. Извещался, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Представитель административного истца адвокат Удодов В.Н. требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. В заключении эксперта Экспертно-криминалистического цента УМВД России по Приморскому краю от дата № указано: маркировочные таблички с обозначением идентификационного номера VIN на кузове автомобиля не соответствуют заводскому исполнению, установлены не на предприятии-изготовителе. Маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению способом удаления поверхностного слоя металла маркировочной площадки с первичными знаками и нанесения вторичных имеющих знаков номера. В ходе проведения дознания по уголовному делу был направлен запрос в ООО «Тойота Моторс», согласно ответу автомобиль <...> с номером подушки безопасности № был выпущен заводом-изготовителем с данными VIN №, двигатель №, дата выпуска дата.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные возражения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что дата за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <...>, VIN № года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Уведомлением УМВД России по Приморскому краю от дата № регистрация указанного транспортного средства прекращена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, а также в связи с заменой имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Основанием для прекращения регистрационного учета транспортного средства послужило заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Приморскому краю от дата №.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства.

Согласно пункту 11 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. № 1434, оператор технического осмотра устанавливает тождественность идентификационного номера транспортного средства и (или) идентификационных номеров основных компонентов транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в свидетельстве о регистрации транспортного средства или паспорте транспортного средства.

При несоответствии данных транспортного средства, в том числе его идентификационного номера и (или) идентификационных номеров его основных компонентов (кузова, рамы, кабины), данным документов, идентифицирующих это транспортное средства, оператор технического осмотра вносит в единую автоматизированную систему технического осмотра информацию об отказе в оказании услуг по проведению технического осмотра.

Согласно выводам, изложенным в заключении № от дата маркировочные таблички с обозначением идентификационного номера VIN на кузове автомобиля не соответствуют заводскому исполнению, установлены не на предприятии-изготовителе. Маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению способом удаления поверхностного слоя металла маркировочной площадки с первичными знаками и нанесения вторичных имеющих знаков номера.

В ходе проведения дознания по уголовному делу был направлен запрос в ООО «Тойота Мотор». Согласно ответу автомобиль <...>, с номером подушки безопасности № был выпущен заводом-изготовителем со следующими данными: VIN №, двигатель №, дата выпуска дата.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеназванных норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключение эксперта № от дата, судья приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 10.07.2024.

Судья Е.Б. Богут