Решение № 2-392/2018 2-392/2018 ~ М-33/2018 М-33/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-392/2018

Дело № 2-392/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 922, 73 руб., из которых: 350 002,28 руб. – просроченный основной долг; 134 138,47 руб. - проценты за пользование кредитом; 65 521,67 руб. – пени по просроченному основному долгу; 48 260, 31 руб. – пени по просроченным процентам, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 197, 23 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли на основании договора цессии от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчик ФИО1, несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по договору, своих обязательств по нему не исполняет, задолженность не погашает. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 811,819 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчик ФИО4 за направленными в ее адрес по месту постоянного проживания судебными извещениями, не является, что расценивается судом как отказ от получения повестки по адресу постоянного проживания. Суд считает ее надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства, суд рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд признает ее неявку по неуважительной причине.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 (ныне ФИО1) М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком предоставлен заемщику кредит неотложные нужды в сумме 380 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,368% годовых, с даты фактической выдачи кредита.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика кредитные средства в размере 380 000 руб.

Судом установлен факт реального исполнения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенной правовой нормы, кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, при этом объем прав кредитора, существовавший на момент перехода этого права, должен быть определен договором.

Согласно договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к должникам цедента, возникшие из договора на предоставление банковских карт. Должники цедента, а так же кредитные договоры, права требования по которым ??????????+??

В соответствии с п.1.4 Цедент уступает Цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена) иных сумм.

Размер обязательств каждого должника, право требования к которому уступается цедентом цессионарию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан сторонами в Приложении № договора.

Так, в приложении № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указанно передаваемое право ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требований с должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

17.11.2017 Истец в адрес ФИО1 направил уведомление о наличии задолженности истца в размере 583 192,05 руб. по состоянию на 15.11.2017 г., досрочном возврате суммы задолженности в срок до 18.12.2017 г. и предложением о досрочном расторжении договора.

Неисполнение заемщиком ФИО1 обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

Обязательства заемщика ФИО1 по выплате ежемесячных платежей прекращается взысканием судом суммы кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.12.2017 составляет 597 922, 73 руб., из которых: 350 002,28 руб. – просроченный основной долг; 134 138,47 руб. - проценты за пользование кредитом; 65 521,67 руб. – пени по просроченному основному долгу; 48 260, 31 руб. – пени по просроченным процентам.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором о предоставлении кредита на пластиковую карту Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит (часть основного долга и плату за пользование кредитом), обеспечив наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 350 002,28 руб. в счет погашения основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2015 по 18.12.2017 в размере 134 138,47 руб., пени по просроченному основному долгу за период с 22.04.2015 по 20.12.2017 в размере 65521, 67 руб., пени по просроченным процентам за период с 22.04.2015 по 20.12.2017 г. в размере 48 260, 31 руб.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 30,368 % годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании платы (процентов) за пользование кредитом за период с 22.04.2015 по 18.12.2017 в размере 134 138,47 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени по просроченному основному долгу за период с 22.04.2015 по 20.12.2017 в размере 65 521,67 руб., пени по просроченным процентам за период с 22.04.2015 по 20.12.2017 г. в размере 48 260, 31 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Из кредитного договора у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (плата за пользование кредитом). Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается 20% годовых, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени по просроченному основному долгу за период с 22.04.2015 по 20.12.2017 в размере 65 521,67 руб., пени по просроченным процентам за период с 22.04.2015 по 20.12.2017 г. в размере 48 260, 31 руб.

При вынесении заочного решения суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явилась, иных доказательств не представила, реализовав таким образом свои процессуальные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 9 179,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 922 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 179 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года