Решение № 2-418/2020 2-418/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-418/2020

Дело № 2-418/2020

55RS0006-01-2020-000072-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В., при помощнике судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 29.10.2007 по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 56 000 рублей под 25% годовых сроком до востребования. ОАО «УРСА Банк» изменило название на ОАО «МДМ Банк». ОАО «МДМ Банк» на основании договора цессии № 74.17/13.232 от 27.02.2013 уступил право требование по договору ЗАО КБ «КЕДР». ЗАО КБ «КЕДР» на основании договора цессии № 3/К-БП от 27.02.2013 уступил право требование по договору ОАО «АБ «Пушкино». ОАО «АБ «Пушкино» на основании договора цессии № 3/БП-НД от 27.02.2013 уступил право требование по договору ООО «Нет долгов». ООО «Нет долгов» на основании договора цессии № 3/БП-НД от 27.02.2013 уступил право требование по договору ООО «БАСТИОН». Истец 06.08.2017 направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвращены. Истец полагает, что поскольку спорный договор является договором до востребования в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает следует исчислять с даты выставления требования о погашении задолженности. Дата выхода ответчика на просрочку 23.01.2010. По договору уступки прав требования № 3/БП-НД от 27.02.2013 объем переданных прав составляет 117 643,58 руб., из которых 54 088,18 руб. основной долг, 63 555,40 руб. проценты, рассчитанных по состоянию на 03.03.2014 г. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 55 088,18 руб. и проценты за период с 13.08.2016 по 13.08.2019 в размере 41 339,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 063 руб.

Представитель ООО «БАСТИОН» в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, был извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, заявила о применении срока исковой давности, а также указала, что еще в 2012 г. ответчик исполнил обязательства перед кредитором по спорному договору в полном объеме.

Третьи лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК», ранее ОАО «МДМ Банк», ранее ОАО «УРСА Банк»), ЗАО КБ «КЕДР», ОАО «АБ «Пушкино», ООО «Нет долгов» в лице своих представителей участия в судебном заседании не принимали, были извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направил в суд выписку по счету кредитному договору <***> от 29.10.2007, заключенному с ФИО1 из которой следует, что последний платеж по кредиту заемщиком совершен 23.01.2010 г.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судебным разбирательством установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор 07995-КК/2007-05 от 29.10.2007 на заключение договора банковского счета и получение кредита по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным лимитом задолженности по кредитному договору в сумме 56 000 рублей, с уплатой за пользование кредитными средствами 25% годовых, сроком действия - до востребования, но не позднее 06.04.2047.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее Условия кредитования).

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг.

Согласно п. 3.4. Условий кредитования срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

В силу п. 3.5. Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Согласно п. 3.6 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов банку производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре. Пунктом 4.1.2. Условий кредитования предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные п. п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.

Как видно из материалов дела, банк условия кредитного договора выполнил, предоставив заемщику в кредит денежные средства в сумме 56 000 рубль путем зачисления на банковский счет ответчика, которыми ФИО1 воспользовался.

Последний платеж по кредиту ФИО1 произведен 23.01.2010 года.

ОАО «УРСА Банк» изменило название на ОАО «МДМ Банк».

ОАО «МДМ Банк» на основании договора цессии № 74.17/13.232 от 27.02.2013 уступил право требование по договору ЗАО КБ «КЕДР».

ЗАО КБ «КЕДР» на основании договора цессии № 3/К-БП от 27.02.2013 уступил право требование по договору ОАО «АБ «Пушкино». ОАО «АБ «Пушкино» на основании договора цессии № 3/БП-НД от 27.02.2013 уступил право требование по договору ООО «Нет долгов».

ООО «Нет долгов» на основании договора цессии № 3/БП-НД от 27.02.2013 уступил право требование по договору ООО «БАСТИОН».

Объем переданных прав по спорному договору не изменялся и составил117 643,58 руб., из которых 54 088,18 руб. основной долг, 63 555,40 руб. проценты.

ООО «БАСТИОН» 06.08.2017 направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности, при этом из текста указанного требования следует, что проценты в размере 63 555,40 руб. рассчитаны по состоянию на 03.03.2014 г., а должнику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления.

ФИО1 требования изложенные в уведомлении не выполнены.

11.06.2019 мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-2212/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2007, который был отменен определением от 08.07.2019 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. п. 3.5, 4.1.1 Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитными средствами должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Из расчета задолженности по кредиту, представленному истцом, видно, что истцом заявлена ко взысканию задолженность по процентам в сумме 41 339,33, неуплаченная истцом за период с 13.08.2016 по 13.08.2019.

Учитывая, что последний платеж в счет уплаты процентов за пользование кредитными средствами ФИО1 внес 23.01.2010, что подтверждается выпиской по счету, при этом пунктами 3.5 и 4.1.1 Условий кредитования установлен срок погашения процентов за пользование кредитом не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим, однако истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа 28.05.2019, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, а настоящее исковое заявление истцом направлено в суд 25.12.2019, что также подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, к мировому судье за судебным приказом обращение было также за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем по требованию истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу суд указывает следующее.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что спорный кредитный договор заключен 29.10.2007, последний платеж заемщиком по договору произведен 23.01.2010.

Суд отмечает, что истец приобрел право требования спорной задолженности 27.02.2013 по договору цессии № 3/БП-НД, заключенному с ООО «Нет долгов», уведомление о досрочном погашении задолженности истцом, как новым кредитором заемщику направлено лишь 06.08.2017.

Учитывая, что условиями спорного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов по договору, за период с последнего платежа (23.01.2010) до момента направления истцом уведомление о досрочном погашении задолженности (06.08.2017) никто из кредиторов не предъявлял заемщику требований по их (процентов) гашению и даже последний кредитор (истец) направил такое требование лишь через 4 года 5 месяцев после возникновения у него права требования (с 27.02.2013 (дата возникновения права требования) до 06.08.2017 (дата направления уведомления о досрочном погашении задолженности), суд не расценивает действия истца как добросовестные и разумные.

Более того, анализируя, представленную ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (предшественник ОАО «УРСА Банк») выписку по счету № 40817810406153005431 открытому в рамках кредитного договора <***> от 29.10.2007, заключенному с ФИО1 суд усматривает, что в ней указаны дата начала действия - 29.10.2007, дата окончания действия 28.03.2016.

Согласно п. 7.4 Условий кредитования Банк закрывает банковский счет Клиента при полном и надлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору.

При этом, Условиями кредитования предусмотрено, что банковский счет предназначен для зачисления денежных средств, поступающих в счет исполнения обязательств Клиента перед Банком по кредитному договору (п. 7.3.2).

Более того, кредитная карта – это собственность Банка и она имеет определенный срок действия, в то время как физическое лицо выступает всего лишь ее держателем.

Срок действия карты устанавливается Банком самостоятельно и может составлять от нескольких месяцев до 5 лет. По истечении этого времени старая карта изымается и выпускается новая на следующий срок.

При таких обстоятельствах, утверждения ответчика об исполнении им обязательств по договору еще в 2012 году видятся суду добросовестными.

Изложенные обстоятельства указывают на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) истцом, в связи с чем, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления следует отказать в удовлетворении настоящего иска ООО «БАСТИОН» к ответчику в полном объеме.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2020 года.

Судья С.Х. Савченко