Решение № 2-161/2017 2-161/2017(2-8582/2016;)~М-8938/2016 2-8582/2016 М-8938/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 января 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано истцу заявление (оферта) о выдаче кредитной карты Visa Classic. Путем акцептирования оферты истцом, был заключен кредитный договор <***>. Заемщику предоставлен кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Поскольку ответчик не выполнял должным образом условия договора, несвоевременно и недостаточно вносил платежи в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 55.874 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг – 46.418 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 4.567 рублей 10 копеек, неустойка – 4.888 рублей 99 копеек. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте 55.874 рубля 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1.876 рублей (л. д. 5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, при этом представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства (л. д. 5).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает исковая сторона.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано истцу заявление (оферта) о выдаче кредитной карты с лимитом в 80.000 рублей.

Оферта была акцептирована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты №.

Заемщик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора.

На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита.

В соответствии с положениями части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, путем акцептирования оферты между сторонами был заключен кредитный договор <***>.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения принятого на себя обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое им не было исполнено (л. д. 16).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанных норм права, ответная сторона не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно иного (меньшего, чем заявлено) размера задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Вместе с тем, из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого у суда сомнений не вызывает, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 55.874 рубля 55 копеек. Из указанной суммы: просроченный основной долг – 46.418 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 4.567 рублей 10 копеек, неустойка – 4.888 рублей 99 копеек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая недоказанность ответчиком уважительности причин нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, сумму просрочки, вину ответной стороны в неисполнении обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку 4.888 рублей 99 копеек полностью соразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учетом всего изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 55.874 рубля 55 копеек подлежат полному удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.876 рублей (л. д. 6-7).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 55.874 рубля 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.876 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Тарасов

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ года