Апелляционное определение № 33-840/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 29RS0019-01-2025-001306-25

Судья Карелина С.Ю.

Дело № 2 - 899/2025

12 февраля 2026 г.

Докладчик Корепанова С.В.

Дело № 33 - 840/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Вальковой И.А., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 4 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в размере 3 000 руб., штрафа.

Мотивировал требования тем, что ответчик нарушил контрольный срок пересылки в его адрес заказного письма РПО № из г. Самары на 1 день, чем нарушил его права как потребителя и причинил моральный вред. Он (истец) испытал чувства неполноценности, разочарования, унижения и злости, было умалено его достоинство. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Почта России» в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд принял решение, которым отказал ФИО1 в иске к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе указал, что проставленные на почтовом конверте даты свидетельствуют о нарушении ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции. Наличие различных дат отправления письма на конверте и в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции свидетельствует о необходимости вынесения частного определения в адрес ответчика. Полагает, что у суда имелись основания для компенсации ему морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Права пользователей услуг почтовой связи в силу ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) защищаются данным законом, а также Законом РФ от 17 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 апреля 2022 г. № 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы).

В соответствии с п. 4 Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Пунктом 5 указанных Нормативов установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами (без учета дня приема), исчисляемые в календарных днях, которые в силу п. 6 Нормативов рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Порядок оказания услуг почтовой связи определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, в соответствии с подп. «а», «в» п. 46 которых операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Центр поддержки клиентов АО «Почта России» - Отдел по работе с обращениями (<адрес>) направил в адрес ФИО1, находящегося в г. Онега Архангельской области (<данные изъяты>), заказное служебное письмо РПО №, что подтверждается оттиском штемпеля на представленном истцом конверте (л.д. №).

Указанное почтовое отправление согласно оттиску штемпеля на конверте поступило в г. Онега Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо на имя ФИО1 прибыло в место вручения - отделение почтовой связи 164840 г. Онега ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на несоблюдение ответчиком контрольного срока пересылки заказного письма на 1 день, нарушение своих прав потребителя.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что общий контрольный срок доставки письма из г. Самары в г. Онега составляет 6 дней, и АО «Почта России» не нарушен.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Согласно п. 5 «а» Нормативов контрольный срок письменной корреспонденции (без учета дня приема) из г. Самары в г. Архангельск составляет 4 дня, из г. Архангельска в г. Онега - 2 дня (п. 5 «в»), соответственно, общий суммированный срок пересылки составляет 6 дней.

Исходя из указанного, датой доставки истцу письменной корреспонденции из г. Самары в г. Онега Архангельской области должно являться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оттискам календарных почтовых штемпелей на представленном истцом конверте, заказное письмо №, направленное из г. Самары, поступило в почтовое отделение г. Онега Архангельской области через 7 дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком нарушен установленный срок пересылки почтового отправления на 1 день.

Суд первой инстанции, руководствуясь исключительно отчетом об отслеживании почтового отправления, положения п. 4 Нормативов не учел, оценки представленному истцом доказательству - почтовому конверту не дал, разногласия в несоответствии дат на конверте и в отчете об отслеживании отправления не устранил.

При этом, судебная коллегия отмечает, что сервис по отслеживанию почтового отправления носит справочный характер, является внутренней информационной системой оператора почтовой связи и предназначен для получения пользователями услуг дополнительной информации о прохождении почтового отправления по пути его следования, которым суд мог руководствоваться только в случае отсутствия иных доказательств пересылки письменной корреспонденции - почтового конверта с нанесенными на него в объектах почтовой связи по месту приема и доставки оттисками календарных почтовых штемпелей, как это предусмотрено п. 4 Нормативов.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, в случае если пользователем услуг почтовой связи является гражданин, использующий почтовую связь для личных нужд, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как указано выше, установленный законом срок пересылки ответчиком письменной корреспонденции в адрес истца нарушен, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как потребителя услуг почтовой связи.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая заявленные истцом требования, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, его продолжительность (1 день), степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие доказательств возникновения для него каких-либо негативных последствий из-за нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с АО «Почта России» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 100 руб., поскольку эта сумма наиболее реально отражает степень причиненных ему нравственных страданий.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 руб. (100 руб. Х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «Почта России» в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 4 декабря 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100 руб. 00 коп., штраф в размере 50 руб. 00 коп., всего взыскать 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН №) в доход бюджета Онежского муниципального круга Архангельской области государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Председательствующий

С.В. Корепанова

Судьи

И.А. Валькова

Н.С. Моисеенко

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2026 г.