Решение № 2-2477/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2477/2025

УИД 59RS0034-01-2025-000591-43 Дело № 2-2477/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года

г. Верхняя Пышма 24 ноября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.09.2013 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии№. Согласно договору цессии № ФИО1 имеет задолженность в размере 93 891,22 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 и выпиской лицевого счета ответчика. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 93 891,22 рублей, которая состоит из: суммы задолженность по основному долгу в размере 60 237,24 рублей, задолженности по процентам в размере 33 653,98 рублей. Однако, истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от 21.09.2013, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от 24.08.2023 и согласно акту приема-передачи от 24.08.2023 данное кредитное досье отсутствует и передано не было. В связи с этим, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, т.к. данная задолженность образуется из условий кредитного договора. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» по кредитному договору № за период с 22.01.2014 по 21.09.2018 в размере 60 237,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суде ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, 21.09.2013 между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был выдан кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако, как указывает истец и следует из письменных материалов дела, ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременном и внесении не в полном объеме платежей в счет погашения кредита.

24.11.2015 между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки требования (цессии) №.6/51, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к должникам Цедента, возникших на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников и лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств, задолженности по кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения. Цессионарию не передается право начисления процентов, комиссий и штрафов по кредитным договорам. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении 1 к договору (п. 1). В соответствии с п. 4 договора уступки требования (цессии) Цедент передает Цессионарию по каждому должнику документы, удостоверяющие права (требования) к должнику, в том числе, кредитный договор. В соответствии с Выпиской из ЭВ «Приложения 1 (перечень уступаемых прав) к договору уступки прав требования (цессии) №.6/51 от 24.11.2015 между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» от 24.11.2015 Цедент уступил Цессионарию права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 21.09.2013 в сумме 95 891,22 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 60 237,24 рублей, задолженность по процентам – 33 653,98 рублей, задолженность по комиссиям – 0,00 рублей.

24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «СКБ-банк», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении 1 к договору (п. 1). Права (требования), уступаемые Цедентом, по соглашению Сторон переходят к Цессионарию 31 декабря 2020 года (п. 1). В соответствии с п. 4 договора уступки требования (цессии) Цедент обязуется в срок, не позднее 31.12.2020, передать Цессионарию по каждому должнику документы, удостоверяющие права (требования) к должнику, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе, кредитный договор. В соответствии с Выпиской из ЭВ «Приложения 1 (перечень уступаемых прав) к договору уступки прав требования (цессии) № от 24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» от 24.11.2015 Цедент уступил Цессионарию права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 21.09.2013 в сумме 95 891,22 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 60 237,24 рублей, задолженность по процентам – 33 653,98 рублей, задолженность по комиссиям – 0,00 рублей.

24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Цедент обязуется уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам (а также договорам поручительства, залога, обеспечивающим исполнение обязательств по указанным договорам), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности по указанным договорам в судебном порядке, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему требования в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о договорах, права (требования) по которым передаются по настоящему договору, заемщиках (поручителях, залогодателях), объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для реализации приобретаемых им прав (требований). Цедентом Цессионарию передается конкретный объем прав, определенный в Приложении № к настоящему договору. Иными правами, вытекающими из кредитных договоров, в том числе по совершению любых начислений, включая, но, не ограничиваясь, начисление процентов за пользование кредитом и начисление любых неустоек, по предоставлению денежных средств, Цедент не обладает и Цессионарию не передает. В соответствии с Выпиской из ЭВ «Приложения 1 (перечень уступаемых прав) к договору уступки прав требования (цессии) № от 24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» от 24.08.2023 Цедент уступил Цессионарию права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 21.09.2013 в сумме 95 891,22 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 60 237,24 рублей, задолженность по процентам – 33 653,98 рублей, задолженность по комиссиям – 0,00 рублей. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки требования (цессии) № от 24.08.2023 кредитный договор № от 21.09.2013 в отношении должника ФИО1 Цедентом Цессионарию не передан.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в представленном суду заявлении заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда обладателю права (кредитору) стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как указывает истец, по условиям заключенного между сторонами договора займа от 21.09.2013 погашение задолженности осуществляется ежемесячно. Дата окончания действия кредитного договора - 21.09.2018 (последний платеж должен быть внесен ответчиком 21.09.2018). Согласно расчету задолженности последний платеж в счет погашения займа внесен ответчиком 19.03.2014. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, ответчик допустил просрочку платежа по договору займа, начиная с 21.04.2014 (не внес очередной платеж согласно графику платежей). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с указанной даты.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 31.10.2023 ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг».

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 08.04.2025 заявление ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено взыскателю.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

С учетом даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам. Таким образом, за судебной защитой (с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, с настоящим иском) истец ООО «ПКО «Айсберг» обратился по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истец ООО «ПКО «Айсберг» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Карасева