Решение № 2-3214/2019 2-3214/2019~М-3168/2019 М-3168/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3214/2019

Дело № 2-3214\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При ведении протокола судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения действительным и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании договора дарения 1\3 доли квартиры действительным и признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что 20 марта 2017 года между ней и ФИО4 был заключен договор дарения 1\3 доли квартиры № 7 по <адрес>. Данный договор был нотариально удостоверен, зарегистрирован нотариусом ФИО10 в реестре под № Данное имущество было принято в дар. Однако даритель после заключения договора откладывала по различным причинам посещение МФЦ для подачи договора на регистрацию. В последнее время перестала отвечать на звонки и принимает меры к продаже этого подаренного имущества. Указанные действия ответчика нарушают права истца, в связи с чем истец просила признать договор дарения 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> действительным и признать за ней право собственности на указанную долю.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчик полагала, что это была сделка купли-продажи; передача подаренного имущества не осуществлялась и истец в указанном жилом помещении после заключения договора дарения не проживала; жилой дом, в котором находится жилое помещение на основании распоряжения мэра г.Астрахани от 27.10.2006 № 844-р-м и постановления администрации г.Астрахани от 27.10.2006 № 2325, признан непригодным для проживания и подлежащим расселению и сносу. Кроме того, в 2017 году произошел пожар, в результате которого жилой дом был практически весь уничтожен. И после заключения договора ответчик продолжала уплачивать налог на имущество. Также указывает, что в квартире была произведена реконструкция, в связи с чем площадь, указанная в договоре дарения не соответствует фактической площади квартиры.

Представитель третьего лица- Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» ФИО7 в судебном заседании подтвердила факт признания жилого дома аварийным подлежащим сносу. Поскольку квартира, 1\3 доля в которой по договору дарения подарена истцу, находится в частной собственности, вопрос об отселении из указанной квартиры не разрешался. Сведениями о выкупе данной квартиры и ее изъятии для муниципальных нужд, не располагают.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2017 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения 1\3 доли <адрес>.

Данный договор был нотариально удостоверен, зарегистрирован нотариусом ФИО11 в реестре под номером №

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 не желает подавать документы на регистрацию договора дарения, поскольку как было ею пояснено суду, она полагала, что заключала договор купли-продажи доли квартиры.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, поскольку как следует из установленных по делу обстоятельств, сделка по заключению договора дарения в настоящее время не оспорена, являются действительной.

Право собственности на жилое помещение – <адрес> не прекращено.

Каких-либо требований о сносе указанной квартиры, ее выкупе либо изъятии для муниципальных нужд, не имеется.

Выдел доли не производился, право собственности на долю не регистрировалось.

Доводы ответчика о заключении договора купли-продажи, а не дарения, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку сделка заключалась у нотариуса, где текст договора дарения зачитывался вслух, разъяснялись правовые последствия его заключения.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного Постановления, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Признание права собственности на жилое помещение на основании сделки при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности недопустимо, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает только с момента такой регистрации.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение не произведена, то требование истца о признании за ним права собственности на долю квартиры удовлетворению не подлежит.

Требований о регистрации перехода права собственности истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья: Бутырина О.П.