Решение № 2-2883/2025 2-2883/2025~М-983/2025 М-983/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2883/2025

К делу № 2-2883/2025

УИД-23RS0031-01-2025-002295-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителей истца, представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Краснодара к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход государства денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Краснодара обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход государства денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 занимал должность главного специалиста сектора по Западному внутригородскому округу г. Краснодара отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар В период замещения должностей муниципального служащего на ФИО1 была возложена обязанность предоставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей.

Проверочными мероприятиями выявлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль BMW Х4 xDrive20d, 2021 г.в., VIN № стоимостью 4 250 000 рублей.

При этом ФИО1 и его супругой - ФИО2 за 2018-2020 годы получен совокупный доход в сумме 4 450 735,1 рублей, из них 1 565 691,54 рубля - заработная плата ФИО1, 160 029,1 рубля - пенсия и социальные выплаты по инвалидности ФИО1, 300 000 рублей - в порядке дарения от ФИО4, 300 000 рублей - от продажи автомобиля BMW 320i, 2019 г.в., 158 397,46 рубля- пособия и выплаты на детей, 150 000 рублей - в порядке дарения от ФИО7, 350 000 рублей - в порядке дарения от ФИО8, 466 617 рублей - материнский (семейный) капитал.

Размер понесенных в том же периоде расходов составил 7 623 583 рублей, из них: 2 320 000 руб. - на приобретение ДД.ММ.ГГГГ автомобиля; 4 332 783 рублей - на покупку ДД.ММ.ГГГГ квартиры; 970 800,0 рублей - на погашение кредитных обязательств.

Вместе с тем, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 за отчетный 2021 год сведения о понесенных расходах на приобретение BMW Х4 xDrive20d, 2021 г.в. не указаны (сокрыты).

Согласно пояснениям бывшего служащего от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство приобретено для его матери - ФИО4 и по ее просьбе. Оплата за него произведена из следующих средств: 1 135 000 рублей - комиссионная выплата от ООО Фирма «Бакра» его матери за автомобиль ВМW XI xDrive 20i, VIN <***> (средства переданы ему по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ); 1 000 000 рублей - кредитные средства ПАО «Росбанк», полученные им по договору от ДД.ММ.ГГГГ (погашен за счет заемных средств ФИО9, переданных ему по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ); 2 200 000 руб. - заемные средства, переданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

При этом в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 представителю нанимателя в лице управления кадровой политики и муниципальной службы администрации муниципального образования город Краснодар за 2021 -2023 гг. информация о наличии указанных финансовых обязательств перед ФИО9 и получении в 2021 в дар от матери средств в сумме 1 135 000,0 рублей отсутствует.

Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ООО Фирма «Бакра» и ФИО1, транспортное средство приобретено последним по цене 4 250 000 рублей, из них 3 250 000 рублей переданы авансом сразу после его заключения. Положения о зачете в счет оплаты средств, полученных от его матери ФИО4, в том числе по системе Trade-In в размере 1 135 000 рублей в данном договоре отсутствуют.

Представленное ФИО1 заявление матери - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО Фирма «Бакра», о принятии в зачет оплаты за автомобиль BMW Х4 денежных средств в сумме 1 135 000 рублей, полученных; последней в качестве комиссии за ранее принадлежащий ей автомобиль BMW X1, не содержит отметки о его принятии адресатом, составлено до фактического приобретения ФИО1 транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) и содержит не соответствующие фактическим обстоятельствам сведения - о покупке автомобиля BMW Х4 самой ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документов, подтверждающих зачет ООО Фирма «Бакра» комиссионных выплат, произведенных ФИО4, в счет оплаты ФИО1 приобретенного им автомобиля BMW Х4 не представлено.

В обоснование наличия у ФИО9 финансовой возможности передать ФИО1 займ в общей сумме 3 200 000 рублей им представлены заключенные ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, корпус 1, по цене 2 550 000 рублей, а также супругой ФИО9 - ФИО10 договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по тому же адресу, стоимостью 2 890 000 рублей, а также бухгалтерская отчетность ООО «КубаньСтройКреп».

При этом каких-либо доказательств передачи ФИО1 денежных средств, полученных ФИО9 и ФИО10 от продажи данных объектов, сведений из ЕГРН, свидетельствующих о факте владения, прекращения и приобретении права собственности на вышеуказанные и иные объекты, получении дохода от ведения предпринимательской деятельности, не представлено.

Приложенная упрощенная бухгалтерская отчетность ООО «КубаньСтройКреп» за 2021 год, учредителем которого является ФИО9, а его супруга ФИО10 - директором, не может служить достаточным подтверждением наличия финансовой возможности предоставить названный займ, поскольку согласно данной отчетности, а также сведениям «Спар-Интерфакс» в 2021 году чистой прибыли компанией не получено, убыток составил 540000 рублей.

Иных данных, подтверждающих наличие у ФИО9 какого-либо дохода (дивидендов, заработной платы), позволяющего передать средства в займ, проверяемым лицом не представлено.

Кроме того, по информации ГУ МВД России по краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 в анализируемый период понесены расходы на приобретение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества.

Поскольку на момент предъявления искового заявления, раннее, приобретенное ФИО1 транспортное средство BMW Х4 xDrive20d 3021 г.в., ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО11 на основании договора купли-продажи, являющейся в силу статьи 302 ГП РФ добросовестным приобретателем, обратить данное имущество в доход государства в натуре не представляется возможным.

Кроме того, установлено, что в 2022 году на банковские счета, открытые на имя ФИО1 и ФИО2, поступили денежные средства в сумме 16 907 621,62 рубля, при их совокупном доходе за 2020-2022 гг. в размере 8 924 770,43 рубля.

Согласно объяснениям ФИО1 в 2022 году на его счета открытые в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 1 422 390,74 руб., которые являются оборотом его собственных средств, переведенных со своих счетов и зачисленных также на свои счета безналичным и наличным способом, в том числе 712 569,89 рубля - заработная плата, 151 677,88 рубля - пенсия и социальные выплаты по инвалидности, 9 725,04 рубля - пособие по временной нетрудоспособности.

При этом на счета его не работающей супруги ФИО2 поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года (15 484 782,90 рубля).

При рассмотрении прокуратурой города материалов контроля от ФИО13 (Ачмиз) ФИО2 поступило пояснение, согласно которым она совместно с матерью в 2022 году приняла решение самостоятельно заниматься бизнесом - открыть салон красоты, расположенный по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>. Для инвестирования ремонта и обустройства помещения под салон в 2022 году привлекла давнего знакомого семьи - ФИО3. После получения от него согласия, им на ее счета, по мере требования проведения работ для обустройства помещения, перечислены денежные средства в общей сумме 15 400 000 рублей. Для гарантии взаимоотношений заключен договор займа на общую сумму 15 500 000 рублей.

Согласно пояснениям ФИО3 в начале 2022 года к нему с предложением инвестировать денежные средства для открытия бизнеса, с которого последний будет получать определенный процент с прибыли обратились ФИО11 со своей дочерью ФИО2 В связи с тем, что он знаком с этой семьей более 20 лет, принято решение профинансировать денежные средства на ремонт и обустройства объекта для открытия. Для финансовых гарантий заключен договор займа с ФИО2 на общую сумму 15 500 000 рублей. В последующем, им на счета ФИО2, перечислены денежные средства в общей сумме 15 400 000 рублей. В подтверждение финансовых возможностей указал, что ведет коммерческую деятельность, является индивидуальным предпринимателем и учредителем ООО СЗ ССК «Новороссийск».

Анализом полученных сведений ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №HO0350146124 установлено, что в 2022 году на открытые счета ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 15 484 782,90 рублей, из них 3 750 000 рублей - на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, 11 734 782,90 рубля - на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, 447,98 рубля - на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, представленные сведения и документы не могут служить подтверждением как факта передачи им средств ФИО2, так и наличия у него такой возможности, свидетельствуют о мнимом характере займа.

Документы, подтверждающие переводы им денежных средств на счета ФИО2, также не поступили.

Кроме того, анализом выписок движения денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк», АО «ТБанк», ПАО «РосБанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «ОТП Банк», 200 «ХКФ Банк» установлено, что при полученном совокупном доходе за 2020-2022 гг. в размере 8 924 770,43 рублей ФИО1 и ФИО2 в указанный период совершены покупки, а также внесены денежные средства в счет погашения кредитов на общую сумму 10 142 761,27 рубля.

Таким образом, в ходе проведения проверки ФИО1 не подтверждена законность происхождения денежных средств, поступивших в 2022 году на счета его супруги ФИО2 в сумме 11 130 173,1 рубля.

Также установлено, что в 2021 году на счета, открытые в кредитных организациях ФИО1 и ФИО2, поступили денежные средства в сумме 19 085 781,85 рубля, при их совокупном доходе за 2019-2021 гг. в размере 9 409 887,46 рубля.

Из представленных объяснений ФИО1 следует, что поступившие на его счета в 2021 году денежные средства в размере 7 039 534,26 рубля образовались за счет собственных средств, переведенных им со своих счетов, зачисленных также на свои счета безналичным и наличным способом, 4 698 500 рублей - полученных в порядке дарения от отца, 619 466,81 рубля - заработная плата, 146 269,01 рубля - пенсия и социальные выплаты по инвалидности, 32 676,28 рубля - пособие по временной нетрудоспособности, 10 000 рублей - единовременная выплата по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, объяснений ФИО1 и ФИО2, а также документов, подтверждающих законность зачисления в 2021 году денежных средств на счета ФИО2 в сумме 12 046 247,59 рубля, не представлено.

При этом анализом сведений ПАО «Сбербанк» установлено, что в 2021 году на открытые счета ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 12 046 247,59 рубля, из них 29 031 рубль - на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, 2 429 072,98 рубля - на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, 550 000 рублей - на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, 224 730,63 рубля - на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, 8 813 412,98 рубля - на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке движения денежных средств по счетам №№, 40№ общая сумма в размере 253 761,63 рубля - переводы собственных средств между счетами.

Анализом выписок движения денежных средств, предоставленных ЛАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк», АО «ТБанк», ЛАО «РосБанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк» установлено, что при полученном совокупном доходе за 2019-2021 гг. в размере 9 409 887,46 рубля ФИО1 и ФИО2 в указанный период совершены покупки, а также внесены денежные средства в счет погашения кредитов на общую сумму 9 282 136 рублей.

С учетом изложенного, проверяемым лицом не подтверждена законность происхождения денежных средств, поступивших в 2021 году на счета его супруги ФИО2 в сумме 11 376 767 рубля.

Таким образом, общая сумма поступивших на счета ФИО2 в 2021 и 2022 годах, в отношении которых не подтвержден законный источник происхождения, составила 22 506 940 рублей

С учетом вышеизложенного, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 денежные средства, эквивалентные стоимости имущества- транспортного средства BMW X4 xDrive20d, 2021 г.в., VIN № в размере 3 250 000 рублей и денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, в сумме 22 506 940 рублей.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил возражения на иск.

Представитель третьих лиц Управления контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность ведущего специалиста отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования города Краснодара на основании распоряжения администрации муниципального образования города Краснодар от 23.0.2016 года за №-рл). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за №-рл переведен на должность ведущего специалиста сектора по Карасунскому внутригородскому округу города Краснодара отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования города Краснодар. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за №-рл переведен на должность ведущего специалиста сектора по Центральному внутригородскому округу города Краснодара отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования города Краснодара. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за №-рл переведен на должность ведущего специалиста сектора по Прикубанскому внутригородскому округу города Краснодара отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования города Краснодар. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за №-рл переведен на должность ведущего специалиста сектора по Западному, внутригородскому округу города Краснодара отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования города Краснодар. Распоряжением администрации муниципального образования города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за №-рл ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с замещаемой должности главного специалиста сектора по Западному внутригородскому округу города Краснодара отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования города Краснодар

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции»).

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно части 1 статьи 3 данного федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен автомобиль BMW Х4 xDrive20d 2021 года выпуска, VIN №, общей стоимостью 4 250 000.00 рублей, и переданный ему по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2021 год сведения о понесенных расходах на приобретение вышеуказанного автомобиля отсутствуют.

Из объяснений муниципального служащего следует, что транспортное средством приобреталось для матери ФИО1- ФИО4, оплата за спорное транспортное средство была произведена из следующих источников: 1 135 000 рублей - комиссионная выплата в пользу ФИО4 (мать ответчика) от ООО «Бакра» за ТС BMW XI xDrive20d, VIN №. Указанные денежные средства были переданы ответчику по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей - за счет кредитных средств полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росбанк»; 2 200 000 рублей - заемные средства, полученные ответчиком от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, указанные в объяснении ФИО1 суд находит обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно справке ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за № на № от ДД.ММ.ГГГГ, значатся (значились) зарегистрированными за весь период времени на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующее транспортное средство: автомобиль Хюндай SONATA, гос. номер №, VIN № 2006 г.в. период владения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, автомобиль BMW Х4 xDrive20d 2021 года выпуска, VIN № не был зарегистрирован на имя ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО Фирма «Бакра» заключен договор комиссии за №, согласно условиям которого последний принял на себя обязательство произвести от своего имени, но за счет Комитента (ФИО4). за обусловленное вознаграждение продажу бывшего в эксплуатации автомобиля, а именно: ТС BMW XI xDrive20d, VIN № 2013 г.в. по цене 1 135 000 рублей. В связи с тем, что автомобиль ТС BMW Х4 xDrive20d, VIN № приобретался по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ в ООО Фирма «Бакра», с которой заключен договор комиссии за № на продажу ТС BMW XI xDrive20d, VIN № 2013 г.в, ФИО4, написала письмо о взаимозачете на имя ООО Фирма «Бакра», в котором указала, что просит зачесть денежные средства вырученные от продажи автомобиля ТС BMW XI xDrive20d, VIN № 2013 г.в„ согласно договору комиссии за № в счет расчетов за автомобиль ТС BMW Х4 xDrive20d, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ в.

Довод истца о том, что положения о зачете в счет оплаты средств, полученных от матери ответчика, в том числе по системе Trade-in в размере 1 135 000 рублей в договоре отсутствует, является несостоятельным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, за ООО Фирма «Бакра» (ИНН <***>) зарегистрированы следующие виды экономической деятельности: 45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах; 45.11.4 Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе. Форма собственности - частная. От куда следует, что собственник компании, как и его единоличный исполнительный орган, самостоятельно выбирают и устанавливают систему работы с клиентами, в том числе структуру сделок (формы договоров) с потенциальными покупателями. Законодатель не устанавливает специальных норм, правил и регламентов, которым должен следовать подобного рода бизнес, в т.ч. в выборе системы взаимодействия с клиентами компании.

Принимая во внимание, что сторона договоров, как купли продажи, так и договора комиссии, является ООО Фирма «Бакра», и договора не расторгнуты, не оспорены в установленном законом порядке, не признаны судом как недействительные сделки, соответственно, необходимо считать сделки действительными, экономически выгодными, в том числе для ООО Фирма «Бакра», а проведение взаимозачета является законным и допустимым инструментом взаиморасчетов между сторонами.

В материалы проверки прокуратуры был представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передала в дар ФИО1 сумму в размере 1 135 000 рублей, для дальнейших расчетов ФИО1 от своего имени, но за счет ФИО4 за автомобиль BMW Х4 xDrive20d 2021 года выпуска VIN №.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета на имя ФИО1 за №, ФИО1 получены денежные средства в размере 1000000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк».

Также, согласно договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал, а ФИО1 получил в займы сумму в размере 2 200 000 рублей. Согласно договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал, а ФИО1 получит в займы сумму в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, суммы займа передаются заемщику ФИО1 при подписании договоров займа, документом, подтверждающим передачу суммы займа, является договор. По соглашению сторон, дополнительных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств, не требуется.

Доводы иска о том, что ФИО9 не подтверждена возможность предоставления указанных сумм в долг ответчику, не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом, источником денежных средств, переданных по вышеуказанным договорам займа, явилась продажа недвижимости, которая принадлежала ФИО9 и его супруге.

Так ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли продажи за №б/н, ФИО9 продал квартиру общей площадью 47.7 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, по цене 2 550 000 рублей. Дата регистрации перехода права собственности -ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации 23:43:0142048:4311-23/226/2020-5.

ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО9- ФИО10, заключила договор купли- продажи недвижимости №, согласно которому передала в собственность третьему лицу квартиру, общей площадью 52.8 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, по цене 2 980 000.00 рублей. Дата регистрации перехода права собственности -ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации 23:43: 0142048:4314- 23/226/2021-5.

Согласно письменным пояснениям ФИО9, общая сумма денежных средств, полученных от продажи недвижимости, составила 5 530 000 рублей. Более того, были накопления от предпринимательской деятельности. Соответственно у ФИО9 была возможность передать денежные средства в размере 3 200 000 рублей в долг. Каких-либо крупных сделок ФИО9 в заданном периоде не совершал, за исключением получения в дар от супруги прицепа МЗСА 817710 общей стоимостью 45 000 рублей; в апреле 2022 года по договору купли-продажи был приобретен, в неисправном техническом состоянии, автомобиль Лада Ларгус, общей стоимостью 150 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Следует учитывать, что вышеуказанные договора займа никем не оспорены, не признаны судом недействительными. Довод истца, что договор займа является для ФИО9 экономически не выгодной сделкой, в связи с длительным сроком займа, отсутствием обеспечения и процентов за пользование займом, не основаны на норме закона и не могут быть приняты судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что знаком с ФИО1 более 30 лет, который обратился к нему в 2021 году с просьбой о займе денежных средств. Между ним и ФИО1 были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3200000 рублей сроком на 5 лет. У него имелась возможность предоставить ФИО1 денежные средства в указанной сумме, поскольку не за долго до этого было реализовано, принадлежащее ему и его супруге, недвижимое имущество. Более того, он является предпринимателем, в связи, с чем у его семьи имелись накопления. Дорогостоящих покупок он в указанный период не осуществлял и не планировал.

Также пояснил, что денежные средства передавались наличными при личной встрече. Со слов ФИО1 знает, что денежные средства были нужны на приобретение транспортного средства для его мамы, а также на погашение кредита.

Так же истцом указано, что в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 представителю нанимателя в лице управления кадровой политики и муниципальной службы администрации муниципального образования города Краснодара от 2021-2023 гг, информация о наличии вышеуказанных финансовых обязательств перед ФИО9 и получении в 2021 в дар от матери средств в размере 1 135 000 отсутствует.

Согласно Положению о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, федеральными государственными служащими, государственной гражданской службы, муниципальной службы, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), такие сведения предоставляются ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Невыполнение гражданином или лицом, замещающим вышеуказанные должности, обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.

Следует учитывать, что в настоящее время ФИО1 освобожден от занимаемой должности.

Кроме того, материалами проверки установлено, что в 2021 году на счета, открытые в кредитных организациях ФИО1 и ФИО2 поступили денежные средства в сумме 19 085 781,85 рубля при их совокупном доходе за 2019-2021 г.г. в размере 9 409 887,46 рубля.

В 2022 году на банковские счета ФИО1 и его супруги ФИО2 поступили денежные средства в сумме 16 907 621,62 рубля. При их совокупном доходе за 2020-2022 г.г. в размере 8 924 770,43 рубля.

В 2021 году на банковские счета, открытые на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк на которые за отчетный период времени поступили средства: сберегательный счет № поступило 4 698 500, 00 рублей; дебетовая карта Мир счет № поступило 851 097, 34 рубля; дебетовая карта Visa Classic № поступило 1 489 936, 92 рубля.

В справке о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которая была своевременно и в срок представлена в отдел кадровой политики администрации муниципального образования город Краснодар за 2021 год отображено, что на сберегательный счет, поступила сумма 4 698 500, 00 рублей, полученная в порядке дарения от отца ФИО1, которые послужили в дальнейшем для досрочного погашения ипотечного кредита в размере 4 327 783 рублей, остаток которого был переведен на карту Visa Classic №.

На счет карты Мир № за отчетный период поступили: заработная плата в размере 619 466, 81 рубля; пенсия по инвалидности в сумме 146 923, 01 рубля; выплата по временной нетрудоспособности в размере 32 676, 28 рубля; единовременная выплата по Указу Президента РФ 10 000,00 рублей, что нашло свое отображение в вышеуказанной справке.

Ранее, с целью приобретения для матери ответчика ФИО4 автомобиля BMW XI xDrive20d 2021 года выпуска VIN № были привлечены кредитные средства в размере 1 000 000 рублей и был заключен кредитный договор №R/5/21 с BMW банк. В связи с фактическим отсутствием данного банка был открыт счет и выдана пластиковая карта в банке-партнере ПАО Росбанк лицевой счет №, который включал в себя два корреспондентских счета 30№ и 3№, на котором итоговый оборот составил 2 041 295,56 рубля.

Суд обосновано полагает, что в связи с тем, что денежными средствами ответчик пополнял пластиковую карту и переводил на лицевой счет, после чего банк удерживал ежемесячный платеж переводы дублировались, что и отображает выписка из лицевого счета ПАО Росбанк.

В 2022 года на счета ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 1 422 390,74 рубля, которые являются оборотом его собственных средств, переведенных со своих сетов и зачисленных также на свои счета безналичным и наличным способами, в том числе 712 569,89 рубля - заработная плата; 151 677,88 рубля - пенсия и социальные выплаты по инвалидности; 9 725,04 рубля - пособие по временной нетрудоспособности.

Общая сумма поступивших денежных средств на банковские счета ФИО1 и ФИО2, за весь проверяемый период составляет 35 993 403,47 рубля, совокупных доход ответчиков за проверяемый период составил 18 334 657,89 рубля.

Исходя и содержания искового заявления, сумма не подтверждённых доходов, за 2021-2022гг. составляет 17 658 745,58 рубля.

Вместе с тем, установлено, что в 2023 году между ФИО1 и ФИО2 брак расторгнут.

Согласно пояснениям ответчиков, фактически брачные отношения между ними прекращены с 2021 года. Соответственно, ФИО1 не имел возможности достоверно отобразить информацию о движении денежных средств по счетам, открытым на имя супруги ФИО2

Вместе с тем, согласно сведений ПАО «Сбербанк» установлено, что в 2021 году на открытые счета ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 12 046 247,59 рубля из них на счет: № сумма в размере 29 031,00 рубля; -№ сумма в размере 2 429 072,98 рубля; № сумма в размере 550 000 рублей; № сумма в размере 224 730,63 рубля; № сумма в размере 8 813 412, 98 рубля.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, анализом выписок движения денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта - Банк», АО «ТБанк», ПАО «Росбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКБ Банк» установлено, что при полученном совокупном доходе за 2019-2021 гг в размере 9 409 887,46 рубля ФИО1 и ФИО2 в указанных период совершены покупки, а также внесены денежные средства в счет погашения кредитов на общую сумму 9 282 136,00 рублей.

Согласно выпискам движения денежных средств открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за 2022 год, поступления составили сумму в размере 15 484 782,90 рубля, из них: № сумма в размере 3 750 000,00 рублей; № сумма в размере 11 734 782,90 рубля; № сумма в размере 447,98 рубля.

При этом прокурор указывает, что согласно анализа выписок ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта - Банк», АО «ТБанк», ПАО «Росбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКБ Банк» установлено, что при полученном совокупном доходе за 2020-2022 гг в размере 8 924 770,43 рубля ФИО1 и ФИО2 в указанный период совершены покупки, а также внесены денежные средства в счет погашения кредитов на общую сумму 10 142 761,27 рубля.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 заключен договора займа за № на сумму 12000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на общую сумму 15500000 рублей.

Из пояснений ФИО2 следует, что указанные денежные средства ею были привлечены для организации и открытия собственного бизнеса, а именно салона красоты. Указанные доводы также подтверждаются пояснениями ФИО12, ФИО3, представленными в материалы дела.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии коррупции", под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии коррупции", противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии коррупции" предусмотрены следующие меры профилактики коррупции: установление в качестве основания для увольнения лица, занимающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругу (супруга) и несовершеннолетних детей.

Статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" во взаимосвязи с другими его положениями предполагает, что подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия презюмируемого нарушения им антикоррупционного законодательства.

Такое правовое регулирование обусловлено налагаемыми на государственного (муниципального) служащего ограничениями, вытекающими из его правового статуса, и призвано минимизировать риск злоупотреблений при оформлении того или иного имущества в собственность, а потому не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав членов семьи государственного (муниципального) служащего, тем более что федеральный законодатель в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов ограничил круг лиц, за чьими расходами осуществляется контроль, теми членами семьи государственного (муниципального) служащего, которые, как правило, ведут с ним общее хозяйство, а именно супругой (супругом) и их несовершеннолетними детьми (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека, признающий изъятие имущества, имеющего незаконное происхождение, правомерным вмешательством государства в осуществление прав, которое преследует законную цель - борьбу с коррупцией в системе государственной службы. По мнению Европейского Суда по правам человека, законодательные меры, служащие средством борьбы с серьезными правонарушениями, влекущими за собой неосновательное обогащение, являются оправданными даже при отсутствии обвинительного приговора, а также доказательств вне "всякого разумного сомнения" в отношении незаконного происхождения соответствующего имущества и могут быть применены не только против обвиняемых, но и против их близких родственников, которые предположительно владеют и управляют приобретенным нечестным путем имуществом неофициально или иным образом без необходимой добросовестности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу Тогитидзе (Gogitidze) и другие против Грузии). (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П Конституционного Суда об оценке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".).

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно части 1 статьи 3 данного Федерального закона, лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннотених детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно пункта 2 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 559, государственный служащий представляет ежегодно: а) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Пунктом 10 указанного Положения предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с настоящим Положением гражданином и государственным служащим, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено, пунктом 8 вышеназванного Положения, в случае если гражданин или государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением. Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение трех месяцев после окончания срока, указанного в подпунктах "б" или "в" пункта 3 настоящего Положения.

Как следует из Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

При этом, следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

При этом суд вправе принимать любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

В соответствии со пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела документов и объяснений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Краснодара к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход государства денежных средств,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: