Решение № 2-1521/2024 2-1521/2024~М-1267/2024 М-1267/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1521/2024

Дело №2-1521/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002732-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием адвоката Двоеглазова М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул», ФИО2 о признании незаконным общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и всех принятых на нем решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что (ДАТА) ей стало известно, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) по инициативе ФИО2 и ООО «УК Стимул» состоялось общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом №* от (ДАТА). На собрании были приняты решения, в том числе, наделение полномочиями председателя совета дома, а также об установлением на общем имуществе дома системы видеонаблюдения. Полагает, что на собрании отсутствовал кворум.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом №* от (ДАТА), проведённый с (ДАТА) по (ДАТА).

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьего лица ООО «Юнион».

ФИО1, а также ее представитель адвокат Двоеглазов М.Н., в судебном заседании поддержали доводы об отсутствии кворума, указав, что из числа проголосовавших подлежит исключению площадь квартир, в которых долевые собственники голосовали не в соответствии с принадлежащим им долям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От ФИО2, ООО «УК Стимул» поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав о несогласии с иском.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 данного Кодекса); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации (редакция по состоянию на дату голосования) Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Часть 2 ст.44 Жилищного Кодекса Российской Федерации определяет решения, принятие которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7 ст. 181.4).

Установлено, что собственниками многоквартирного <адрес> в период с (ДАТА) по (ДАТА) было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Собрание проводилось в форме очного – заочного голосования по инициативе ФИО2 и ООО «УК Стимул».

В повестке дня общего собрания имелись следующие вопросы:

- избрание председателя и секретаря собрания,

- избрание нового состава совета дома и определение срока полномочий вновь избранного состава совета дома,

- избрание председателя совета дом и определение срока полномочий вновь избранного председателя совета дома,

- наделение полномочиями председателя совета дома,

- утверждение ежемесячного размера вознаграждения председателю совета дома и определение порядка его выплаты,

- утверждение видов ремонтных работ (предложено провести работы по ремонту подъездов),

- утверждение видов ремонтных работ (предложено провести работы по частичному ремонту системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также канализационной системы),

- утверждение видов ремонтных работ (предложено провести работы по ремонту входных козырьков),

- устройство дополнительного парковочного кармана для автотранспортных средств на придомовой территории дома,

- утверждение источника финансирования работ по устройству дополнительного парковочного кармана,

- содержание дополнительного парковочного кармана для автотранспортных средств,

- включение дополнительного парковочного кармана в состав общего имущества дома,

- установка на общем имуществе дома системы видеонаблюдения.

Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, по ряду вопросов голосовала против принятия решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что она имеет процессуальное право на обращение с вышеуказанном иском в суд.

Из материала, предоставленного Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области следует, что (ДАТА) в общедоступном месте размещена информация о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Итоги общего собрания оформлены протоколом №* от (ДАТА), в соответствии с которым приняты положительные решения по всем вопросам голосования.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку истец ссылается о том, что о проведенном собрании она узнала только в феврале 2024 года из платежного документа, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что срок для подачи иска истцом не пропущен.

Судом проверены доводы истца об отсутствии кворума. Доводы истца суд находит обоснованными.

Так, судом исключены следующие бюллетени голосования:

- по <адрес> исключена площадь в размере 50,3 кв.м. поскольку участие в голосовании принимала ФИО3, которая является собственником лишь ? доли в данном помещении,

- по <адрес> исключена площадь в размере 43,2 кв.м. поскольку в голосовании принимала участие ФИО4, в кото время как собственником помещений являются ФИО5,

- по <адрес>, площадь помещения учтена не 68,3 кв.м., а 22,8 кв.м. поскольку ФИО6, принимавший участие в голосовании, является собственником лишь 1/3 доли в праве общей долевой собственности,

- по <адрес>, площадь помещения учтена не 43,2 кв.м., а 21,6 кв.м. поскольку ФИО7, принимавшая участие в голосовании, является собственником лишь ? доли в праве общей долевой собственности,

- по <адрес>, площадь помещения учтена не 49,7 кв.м., а 33,13 кв.м. поскольку ФИО8 и ФИО9, принимавшие участие в голосовании, являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности,

- по <адрес>, площадь помещения учтена не 67,4 кв.м., а 44,9 кв.м. поскольку Деревенских А.С. и ФИО10, принимавшие участие в голосовании, являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности,

- по <адрес>, площадь помещения учтена не 49,6 кв.м., а 24,8 кв.м. поскольку ФИО11, принимавший участие в голосовании, является собственником лишь ? доли в праве общей долевой собственности,

- по <адрес>, площадь помещения учтена не 67,4 кв.м., а 22,47 кв.м. поскольку ФИО12, принимавшая участие в голосовании, является собственником лишь 1/3 доли в праве общей долевой собственности,

- по <адрес>, площадь помещения учтена не 44,9 кв.м., а 22,45 кв.м. поскольку ФИО1, принимавшая участие в голосовании, является собственником лишь ? доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, общее количество проголосовавших на указанном общем собрании составляет 1870,57 кв.м., что составляет 46,08% от площади дома (4058,99 кв.м). (общая площадь 3524,82 + площадь нежилых помещений 681,73) без учета балконов и лоджий (147,56), следовательно, необходимый кворум для принятия решений, изложенных в протоколе от (ДАТА), отсутствовал.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в сумме 310 руб., государственной пошлины 300 руб.

Поскольку судом уточненные исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 310 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> №* от (ДАТА) и все принятые на нем решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул», ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы в сумме 310 рублей, а всего 610 рублей по 305 рублей (триста пять) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.08.2024.

Председательствующий судья Н.А. Андреева