Решение № 2-1900/2018 2-1900/2018~М-1518/2018 М-1518/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1900/2018

Дело № 2-1900/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 22.05.2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 по состоянию на 27.12.2017 г. в размере 772 056.96 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 145 658.70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 60 469.46 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 51 248.76 рублей, задолженность по штрафам – 514 680 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.05.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ранее, до 06.03.2013 г. именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 167 520 рублей на цели личного потребления. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Из условий п. 1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017 г., уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами банка, начисленных банком, не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 г. задолженность ответчика по состоянию на 27.12.2017 г. составляет 772 056.96 рублей., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 145 658.70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 60 469.46 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 51 248.76 рублей, задолженность по штрафам – 514 680 рублей. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27.12.2017 года. 01.02.2018 г. ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) № 2.К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе проценты, неустойки и иные платежи. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № 2 от 01.02.2018г., заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1 Уведомление - требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Подписав кредитный договор (раздел 3), заемщик предоставил банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования. Просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, но направили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по делу, направлено в адрес ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, где в соответствии с данными отдела по вопросам миграции ОМВД РФ в городе Кисловодске ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства с 30.03.2004 года, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от его получения.

Поскольку истцом Утиным и его представителем по доверенности ФИО3 не направлено суду согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица – КБ «Ренессенс Кредит» (ООО), ООО МКЦ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ранее до 06.03.2013 г. именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 167 520 рублей на цели личного потребления.

Денежные средства в размере 167 520 рублей были перечислены заемщику на его счет по вкладу №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), указанный в договоре.

Подпунктами 3.2.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Согласно п. 1.1. условий кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

20.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами банка, начисленных банком, не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 года задолженность ответчика по состоянию на 27.12.2017 г. составляет 772 056.96 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 145 658.70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 60 469.46 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 51 248.76 рублей, задолженность по штрафам – 514 680 рублей. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27.12.2017 года.

01.02.2018 года ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) № 2.

К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

По акту приема-передачи прав (требований) от 01.02.2018 года к договору уступки прав (требований) (цессии) № 2 от 01.02.2018г. сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 772 056.96 рублей по состоянию на 27.12.2017 года.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № 2 от 01.02.2018г., заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1 Уведомление - требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 не выполняет обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности в полном размере, учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, с учетом снижения размера задолженности, предъявленной к взысканию, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору: - по просроченному основному долгу в размере 145 658.70 рублей, - по процентам за пользование кредитом в размере 60 469.46 рублей, - по процентам на просроченный основной долг в размере 51 248.76 рублей, на общую сумму 257 376.92 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует, из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка была предусмотрена п.1.2.2.11 договора, согласно которому сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, то по состоянию на 27.12.2017 года банком рассчитана неустойка (штраф) в размере 514 680 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В разъяснениях, изложенных в с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных положений, в целях устранения явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства суд приходит к выводу о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей

В соответствии со ст. ст.98, 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от взысканной суммы 267 376.92 рублей в сумме 5 873.77 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2013 года в сумме 267 376.92 рублей (двести шестьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть рублей девяносто две копейки), в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 145 658.70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 60 469.46 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 51 248.76 рублей, задолженность по штрафам – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по штрафам в размере 504 680 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Кисловодск государственную пошлину в размере 5 873.77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2018 года.

Судья А.В. Коротыч