Решение № 2-1042/2025 2-159/2026 2-159/2026(2-1042/2025;)~М-896/2025 М-896/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1042/2025

Дело № 2-159/2026 УИД 65RS0003-01-2025-001392-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинской области 14 апреля 2026 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Хертек А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, Управлению Росреестра по Сахалинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров безвозмездного пользования земельным участком, купли-продажи земельного участка ничтожными, признании кадастровых паспортов и схемы расположения земельного участка незаконными, признании незаконным принудительного отчуждения части земельного участка с кадастровым номером № от земельного участка с кадастровым номером №, освобождении земельного участка с приведением в надлежащее состояние, восстановлении забора, обеспечении прохода к земельному участку, признании постройки незаконной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском, указывая, что 14.11.1994 она приобрела у ОАО «Южно-Сахалинский рыбозавод» в собственность здание детского сада в <адрес>. Со зданием перешла в ее владение и земля, необходимая для эксплуатации здания детского сада ориентировочной площадью 2500 кв.м. Решением суда от 07.05.2009 признано право собственности ФИО1 на здание детского сада. Однако участок ориентировочной площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, который обозначен на схеме расположения от 1982 года, согласованной главным архитектором Анивского района в нарушение ст. 35 Конституции РФ незаконно разделен администрацией Анивского муниципального округа на два участка, которые были поставлены на кадастровый учет. Администрация истцу предоставила схему расположения земельного участка от 09.06.2009 в незаверенной копии, составленную кадастровым инженером ФИО5 Таким образом, ответчики администрация Анивского муниципального округа кадастровый инженер ФИО13 осуществили принудительное отчуждение части земельного участка, принадлежащего истцу. Следовательно, схема расположения земельного участка от 01.09.2009, составленная кадастровым инженером ФИО13, является ничтожной. Администрация Анивского муниципального округа заключила договор с ФИО2 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, а в последствии передал в собственность. ФИО2, не используя земельный участок, продала ФИО3 ФИО3, находясь в неведении о незаконных махинациях администрации и ФИО2 осуществил незаконную постройку.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать незаконными действия по принудительному отчуждению земельного участка, осуществить снос незаконного построенного здания, таем самым освободить земельный участок, принадлежащего истцу ФИО1

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать ничтожными договор № 7779603 от 06.03.2017 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, заключенный между администрацией Анивского муниципального округа и ФИО2, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 906 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать незаконными кадастровые паспорта, схему расположения земельного участка от 01.09.2009, осуществить снос незаконной постройки, возведенной ФИО3 на части земельного участка, незаконно отчужденного, тем самым освободить земельный участок, принадлежащий истцу, открыть проход к зданиям детского сада, возложить на ФИО3 обязанность обеспечить ремонт забора, убрать территорию, временные туалеты, кучи грунта, разравнять территорию; признать незаконной принудительное отчуждение части земельного участка, с кадастровым номером № от земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от 19.02.2026 в качестве соответчика привлечена супруга ФИО3 - ФИО4

В судебное заседании представители ответчиков администрации Анивского муниципального округа, Управления Росреестра по Сахалинской области, ФИО2, ФИО3 не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявишихся ответчиков.

От ФИО3 поступил письменное возражение на исковое заявление, согласно которым 19.01.2024 у ФИО2 по договору купли-продажи он приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 906 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства. 22.01.2024 в Росреестре зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. 27.03.2024 в администрацию Анивского муниципального округа направлено уведомление № 899 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. 01.04.2024 в соответствии с уведомлением № 97администрации МО «Анивский городской округ» получено разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. 18.04.2024 между ним, супругой ФИО4 как заемщиками и АО «Россельхозбанк» как кредитором заключен кредитный договор <***>, по условиям которого им предоставлен кредит для строительства дома в размере 6 000 000 руб. под залог (ипотеку) объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

От Управления Росреестра по Сахалинской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 22.02.2017 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок, уточненной площадью 906 кв.м, расположенный по адресу: Сахалинская область, муниципальный округ Анивский, <адрес> с присвоением кадастрового номера № на основании схемы размещения земельного участка, утвержденной постановлением мэра Анивского городского округа от 07.02.2017.

31.03.2017 данный земельный участок по договору безвозмездного пользования земельным участком №779603 от 06.03.2017 был передан ФИО2, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись о регистрации договора, а в последствии в собственность на основании Постановления администрации Анивского района Сахалинской области №334-па от 18.02.2022.

С 22.01.2024 данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2024.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание (жилой дом), площадью 145.6 кв.м, поставленный на государственный кадастровый учет 30.01.2025 с одновременной регистрацией права собственности за ФИО3

Сведений о земельном участке с кадастровым номером № ЕГРН не содержит.

Управление полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку заявлены требования в том числе об оспаривании действий органа регистрации, которые рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ, а по сути, истцом приводятся доводы об оспаривании зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости, которые рассматриваются в порядке общего искового производства.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО6, предъявленных к Управлению об обжаловании действий по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости отказать.

От администрации Анивского муниципального округа поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому решением Анивского районного суда от 25.04.2019 по гражданскому делу № 2-16/20219 ФИО1 отказано в признании права собственности на земельный участок общей площадью 2792 кв.м., в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала.

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 указанного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение такой постройки.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в ст. 1 данного Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает 1 Га.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 187,2 кв.м.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., поставленном на кадастровый учет 26.12.2005.

Согласно вступившему в законную силу решению Анивского районного суда от 07.05.2009 № 2-243/2009 за ФИО1 признано право собственности на здание с кадастровым номером №, приобретенное у АООТ «Южно-Сахалинский рыбзавод» на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру № 667, в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок отказано.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она приобрела здание детского сада с земельным участком, который располагался в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000.00+31.00 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792.00+20.00 кв.м., так как на момент приобретения нежилого здания детского сада, прилегавшая к зданию территория была сформирована и огорожена именно в этих границах. По мнению истца, данное обстоятельство подтверждается указанной ею в исковом заявлении схемой размещения земельного участка для эксплуатации здания детского сада по адресу <адрес> 9 с ориентировочной площадью 2500 м и с точной площадью 0,2792 га, согласованной главным архитектором и руководителем городского отдела Анивского городского округа 09.06.2009 года.

Решением Анивского районного суда от 25.04.2019 № 2-16/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество - участок земли необходимый для эксплуатации здания, расположенный по адресу: <адрес>, №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000.00+31.00 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792.00+20.00 кв.м.

Указанным решением установлено, что по заявлению ФИО1 постановлением мэра Анивского городского округа № 854-п от 01.07.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением мэра Анивского городского округа № 726-п от 17.06.2010) ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, в границах указанных на плане земельного участка общей площадью 2000 кв.м, под индивидуальный жилой дом.

Согласно вышеназванному постановлению ФИО1 надлежало изготовить межевой план и поставить земельный участок на кадастровый учет в Анивском филиале ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Сахалинской области, в месячный срок после получения договора купли-продажи земельного участка обеспечить государственную регистрацию права собственности земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По заявлению ФИО1 постановлением мэра Анивского городского округа № 1404-п от 08.10.2009 истцу предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных на плане земельного участка, общей площадью 792 кв. м, сроком на пять лет.

Согласно пункту 3 постановления ФИО1 надлежало изготовить межевой план и поставить земельный участок на кадастровый учет в Анивском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области, в месячный срок после получения договора аренды земельного участка обеспечить государственную регистрацию права аренды земельного участка.

18.12.2009 ФИО1 обратилась в Управление Роснедвижимости по Сахалинской области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, к заявлению приложила межевой план с содержащимися в нем постановлением мэра Анивского городского округа № 854-п от 01 июля 2009 года о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м, а так же актом согласования местоположения границ земельного участка от 13.11.2009, согласованного ФИО1, вице-мэром, главным архитектором Фан Че Ир, руководителем городского отдела МО «Анивский городской округ» ФИО10

01.03.2010 ФИО1 обратилась в Управление Роснедвижимости по Сахалинской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 792 кв.м (впоследствии присвоен кадастровый №), к заявлению приложила межевой план с содержащимся в нем Постановлением мэра Анивского городского округа № 1404-п от 08.10.2009.

Согласно представленному истцом кадастровому паспорту земельного участка от 26.03.2010 № 6505/201/10-595, 26.10.2010 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира рядом с домом №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование «для сельскохозяйственного использования».

Постановлением мэра Анивского городского округа № 861-п от 09.07.2010, на основании решения Анивского районного суда от 18.06.2010, постановления № 854-п от 01.07.2009 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1 под индивидуальный жилой дом» и № 726-п от 17.06.2010 «О внесении изменения в постановление мэра от 01.07.2009 № 854-п «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1 под индивидуальный жилой дом», признаны утратившими юридическую силу.

Постановлением мэра Анивского городского округа № 600-па от 27.04.2015, в связи с неисполнением и истечением срока действия, постановление мэра Анивского городского округа № 1404-п от 08.10.2009 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 для сельскохозяйственного использования», признано утратившим юридическую силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ вышеприведенное решение для ФИО1 и администрации Анивского муниципального округа имеет преюдициальное значение в рамках разрешения настоящего спора.

На основании договора № 779603 от 06.03.2017, администрацией Анивского городского округа ФИО2 в безвозмездное пользование передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м. который сформирован на территории земельного участка ранее имевшего кадастровый №.

Из письменного отзыва Управления Росреестра по Сахалинской области на исковое заявление в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

На основании постановления администрации Анивского района Сахалинской области № 334-па от 18.02.2022 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м. передан в собственность ФИО2

19.01.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 65:05:000084:325, площадью 906 кв.м.

На указанном земельном участке ФИО3 возведен жилой дом площадью 145, 6 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 16.03.2026 собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м. жилого дома площадью 145,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО3

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что право собственности истца на жилой дом возникло на основании решения суда и после введения в действие Земельного кодекса РФ, определяющие границы ранее существовавшего спорного земельного участка площадью 2792 кв. м. отсутствуют, границы данного земельного участка площадью 2792 кв.м. на местности не были определены и не были установлены, по сведениям ЕГРН осуществлен кадастровый учет земельных участков №, площадью 2000.00+31.00 кв.м, на котором расположен жилой дом принадлежащий истцу, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792.00+20.00 кв.м., который впоследствии снят с государственного кадастрового учета и в пределах границ указанного участка образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м., принадлежащий ответчику ФИО3; истец доказательств возникновения у нее вещного права на земельный участок площадью 2792 кв.м не представила, так же не представила доказательства предоставления земельного участка в данной площади первому землепользователю спорного земельного участка, решением Анивского районного суда от 25.04.2019 по гражданскому делу № 2-16/20219 ФИО1 отказано в признании права собственности на земельный участок общей площадью 2792 кв.м., правоустанавливающие документы.

Схему размещения земельного участка для эксплуатации здания детского сада по адресу <адрес> № с ориентировочной площадью 2500 м и с точной площадью 0,2792 га, с отметкой о согласовании главным архитектором Фан Че Ир и руководителем городского отдела ФИО10 09.06.2009г., суд в качестве такого доказательства не принимает, поскольку данная схема не является правоустанавливающим документом.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным принудительного отчуждения части земельного участка с кадастровым номером № от земельного участка с кадастровым номером №, и производных требований об освобождении земельного участка с приведением в надлежащее состояние, восстановлении забора, обеспечении прохода к земельному участку, признании постройки незаконной и ее сносе.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующего на момент выдачи 09.06.2009 и 26.03.2010 кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. и № площадью 792 кв.м. сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории.

На основании части 3, 4 приведенной статьи кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, кадастровые выписки на здание и на земельный участок не являются правоустанавливающими документами, а являются лишь формой представления сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, вследствие чего они не могут быть признаны недействительными.

Требования ФИО6 о признании недействительной схемы расположения земельного участка от 01.09.2009 под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, согласно которой площадь земельного участка №1 составляет 2000 кв.м., площадь земельного участка № 792 кв.м. не направлены на восстановление тех прав, которые она считает нарушенными.

Данный вывод подтверждается материалами реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 65:05:0000084:125 и 65:05:0000084:78, из которых следует, что ФИО6 во исполнение постановлений № 1404-п от 08.10.2009 «О предоставлении земельного участка в аренду для сельскохозяйственного использования» и № 854-п от 01.07.2009 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату под индивидуальный жилой дом» изготовила межевые планы на указанные земельные участки площадью 2000 кв. м и 792 кв. м, после чего поставила их на кадастровый учет. Впоследствии вышеупомянутые постановления были отменены на основании постановления администрации Анивского городского округа от 27.04.2015 № 600-па и постановления мэра Анивskeho городского округа от 09.2010 № 861-п.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании недействительной схемы расположения земельного участка от 01.09.2009 удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком, купли-продажи земельного участка ничтожными, суд исходит из того, что истцом, не являющимся стороной сделки, не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ответчику ФИО7 с нарушением прав ФИО1, как правообладателя ранее образованного земельного участка с кадастровым номером №, что не было выявлено до заключения спорного договора и что факт заключения между администрацией Анивского муниципального округа и ФИО2 договора безвозмездного пользования земельным участком и впоследствии договора купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО3 нарушает ее права и что защита ее прав возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, Управлению Росреестра по Сахалинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров безвозмездного пользования земельным участком, купли-продажи земельного участка ничтожными, признании кадастровых паспортов и схемы расположения земельного участка незаконными, признании незаконным принудительного отчуждения части земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000084:325 от земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000084:78, освобождении земельного участка с приведением в надлежащее состояние, восстановлении забора, обеспечении прохода к земельному участку, признании постройки незаконной и ее сносе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2026.

Судья А.Г. Киекбаева