Постановление № 1-85/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело ...

50RS0...-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... 23 апреля 2024 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...3,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора ...9,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ...1,

защитника – адвоката ...4, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

...17, родившегося ... в ... Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ...1, обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, не имеющего право управления транспортным средством.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ...1, ... около 11 часов 15 минут, в светлое время суток, в нарушение требования п. п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а именно категорий «С,Е», позволяющих управлять грузовым автомобилем с прицепом, находясь в частном личном рейсе, управлял технически исправным автопоездом в составе седельного тягача «..., принадлежащим Потерпевший №1, и полуприцепа «..., принадлежащим ...5, перевозя пассажира ...6, следуя по сухой автодороге М5 «Урал» (Москва-Челябинск), проходящей в д. Старокошелево городского округа ... со стороны ... в направлении ....

Подъезжая к 146 км + 100 м указанной автодороги, ...1 не соблюдая ПДД РФ, в нарушении требований п. п. 1.3; 1.5; 9.10; 10.1 ПДД РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, следовал со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, где при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

...1, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля, чем лишил себя возможности вовремя остановить транспортное средство и совершил столкновение передней частью управляемого им автопоезда с задней частью автопоезда в составе седельного тягача «... с полуприцепом «..., под управлением Свидетель №1, попутно остановившегося в полосе движения в сторону ..., позади автопоезда в составе седельного тягача «... с полуприцепом «..., под управлением Свидетель №2, также попутно остановившегося в полосе движения в сторону ... перед нерегулируемым пешеходным переходом, с целью предоставления права пересечения проезжей части пешеходу. В свою очередь автопоезд, в составе седельного тягача «... с полуприцепом «..., под управлением Свидетель №1 в результате столкновения по инерции сместился вперед, в результате чего совершил столкновение передней частью седельного тягача с задней частью автопоезда в составе седельного тягача «..., с полуприцепом «..., под управлением Свидетель №2

В результате ДТП, пассажиру автопоезда в составе седельного тягача «... и полуприцепа «..., ...7 были причинены: тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, правой верхней и левой нижней конечностей (по клинико-морфологическим данным); тупая сочетанная травма головы, субдуральная гематома на базальной и боковых поверхностях обоих полушарий, ушиб головного мозга средней тяжести, ушибленная скальпированная рана теменной области слева; закрытая травма груди, перелом рукоятки грудины, ушиб грудной клетки, ушиб легких; закрытая травма позвоночника, перелом тел 5-6-го шейных позвонков, ушиб спинного мозга на уровне 6-7-го шейных позвонков с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытая травма правой верхней конечности, переломы 3,4,5 пястных костей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытая травма левой нижней конечности, переломы 2,3 плюсневых костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ ...н от .... Между нарушением ...1 ПДД и причинением тяжкого вреда здоровью ...7 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...1, поскольку вред, причиненный преступлением, ей полностью заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о примирении с ...1 потерпевшей заявлено добровольно, юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ...1 поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что вред, причиненный преступлением, им заглажен в полном объеме и с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по основанию ст. 25 УПК РФ.

Защитник – адвокат ...8 также поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ...9 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ...1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ...1 относится к категории преступлений средней тяжести.

...1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились, ущерб возмещен полностью, вред заглажен, судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основания, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ...1 за примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ...1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно:

автопоезд в составе седельного тягача «... и полуприцепа «... – оставить у ...1;

автопоезд, в составе седельного тягача «... с полуприцепом «... – оставить у Свидетель №1;

автопоезд, в составе седельного тягача «... с полуприцепом «... – оставить у Свидетель №2

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Борзов