Апелляционное определение № 33-315/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Кубрикова М.Е. 33-315/2026

Дело № 2-787/2025

УИД 67RS0001-01-2025-000482-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к АО «Смоленский авиационный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и по встречному иску АО «Смоленский авиационный завод» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой АО «Смоленский авиационный завод» на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2025г.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., объяснения представителей ответчика-истца АО «Смоленский авиационный завод» ФИО1, ФИО2, ФИО3, истца-ответчика ФИО5, его представителя - ФИО4,

установила:

ФИО5, уточнив требования, обратился в суд с иском к АО «Смоленский авиационный завод» (по тексту – «СмАЗ») с требованиями взыскать: компенсацию за выполненную сверхурочную работу и работу в выходные дни за 2023 год в размере 2 552 496,21 руб. и за 2024 год в размере 500 305,62 руб.; компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременно начисленную и выплаченную в срок сумму заработной платы за период с 22.06.2024г. по 24.02.2025г. в размере 968 043,46 руб.; компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременно начисленную и выплаченную в срок сумму заработной платы за период с 25.02.2025г. по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование иска указал, что с 27.08.1990 по 21.06.2024 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен по собственному желанию. Режим рабочего времени истца составлял 8 часов в день и 40 часов в неделю. В период с 19.07.2023 по 29.01.2024 истец неоднократно привлекался к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, а также к работе сверх нормы рабочего времени в выходные дни, однако труд оплачен не был в установленном ст.ст. 152 и 153 ТК РФ порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (т. 1 л.д. 3-5, т. 3 л.д. 42-43, 67-68).

АО «Смоленский авиационный завод» заявлен встречный иск к ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение за сверхурочные работы в размере 368 828,03 руб. и неосновательное обогащение за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 119 506,82 руб.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО5 при увольнении неправомерно предъявил на оплату 60 талонов на автоматизированную проходную предприятия без правовых оснований на это, при этом размер излишне выплаченной денежной суммы из-за неправомерных действий ФИО5 составил в общей сумме 488 334,85 руб. (т. 2 л.д. 136-139, т. 3 л.д. 1-2).

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2025г. с АО «Смоленский авиационный завод» взыскана в пользу ФИО5 оплата за сверхурочную работу и работу в выходные дни за 2023 год в размере 2 552 496,21 руб., за 2024 год в размере 500 305,62 руб., денежная компенсация по статье 236 ТК РФ за период с 22.06.2024 по 24.02.2025 в размере 968 043,46 руб., денежная компенсация по статье 236 ТК РФ от суммы задолженности по заработной плате за каждый день задержки, начиная с 25.02.2025 по день фактического расчета включительно, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С АО «Смоленский авиационный завод» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в общей сумме 52 146 руб.

АО «Смоленский авиационный завод» обязан в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда доплатить недостающую сумму государственной пошлины в размере 2 987 руб. в связи с увеличением размера встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе АО «Смоленский авиационный завод» просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований ФИО5, и удовлетворении исковых требования АО «Смоленский авиационный завод».

Относительно апелляционной жалобы ФИО5 представлены возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты сверхурочной работы и работы в выходные дни регламентирован ст.ст. 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 работал в АО «СмАЗ» на разных должностях с 27.08.1990 по 21.06.2024 (т. 1 л.д. 14-19). При этом с 17.07.2023 ФИО5, как начальник механосборочного цеха второй группы № 15, был назначен заместителем директора по агрегатно-сборочному производству (т. 1 л.д. 155), с 06.09.2023 временно исполнял обязанности заместителя главного инженера – директора по производству (т. 1 л.д. 146), уволен 21.06.2024 по собственному желанию (т. 1 л.д. 162).

Согласно трудовому договору № 359 от 19.08.2013 в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2023 режим рабочего времени ФИО5 устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих (т. 1 л.д. 20-23). С 01.03.2024 ФИО5 установлен ненормированный рабочий день (т. 1 л.д. 160).

В силу п. 3 Порядка оформления документации на привлечение работников АО «СмАЗ» к сверхурочной работе такая работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха (т. 1 л.д. 66).

В соответствии с п. 18 Порядка привлечения работников АО «СмАЗ» к работе в выходные и нерабочие праздничные дни расчет оплаты за такую работу производится на основании приказа по предприятию, табеля работы в выходные и нерабочие праздничные дни и талонов на работу в выходные и нерабочие праздничные дни (т. 1 л.д. 67).

С 28.08.2023 действовала новая редакция Порядка оформления документации на привлечение работников АО «СмАЗ» к сверхурочной работе и Порядка привлечения работников АО «СмАЗ» к работе в выходные и нерабочие праздничные дни (т. 1 л.д. 68-70).

В силу п. 3 Порядка оформления документации на привлечение работников АО «СмАЗ» к сверхурочной работе расчет компенсации за такую работу производится согласно Постановлению Правительства РФ от 01.08.2022 № 1365 «Об особенностях правового регулирования трудовых отношений в отдельных организациях, их структурных подразделениях и на отдельных производственных объектах» - в двойном размере (т. 1 л.д. 71-77).

На работников, привлекаемых к сверхурочной работе, структурное подразделение предприятия, в день привлечения к работе, выпускает распоряжение (п. 2 вышеуказанного Порядка). Продолжительность сверхурочной работы для каждого работника составляет не более четырех часов в день (п. 4 этого же Порядка).

Каждому работнику предприятия выписывается талон с указанием ФИО работника, табельного номера, наименования и номера подразделения, даты привлечения к работе, часы к оплате. После окончания работы при выходе с территории предприятия работник сдает талон стрелку ВО команды № 2, который на обратной стороне ставит свою подпись, дату и печать. Талоны возвращаются в подразделения предприятия на следующий день (п. 7 Порядка оформления документации на привлечение работников АО «СмАЗ» к сверхурочной работе).

Согласно п. 1 Порядка привлечения работников АО «СмАЗ» к работе в выходные и нерабочие праздничные дни привлечение работников предприятия к такой работе производится приказом по предприятию в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 273-ФЗ «О внесении изменений в ТК РФ» и Постановлением Правительства РФ от 01.08.2022 № 1365 «Об особенностях правового регулирования трудовых отношений в отдельных организациях, их структурных подразделениях и на отдельных производственных объектах» (т. 1 л.д. 78-85).

Продолжительность работы в выходной и нерабочий праздничный день – до 12 часов с обеденным перерывом 0,5 часа (30 мин.), в соответствии со ст. 108 и ст. 110 ТК РФ (п. 2 вышеуказанного Порядка). На работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни структурное подразделение предприятия выпускает распоряжение (п. 3 этого же Порядка).

Пропуск на предприятие работников, привлекаемых для работы в выходные и нерабочие праздничные дни, осуществляется в соответствии с приказом по предприятию и распоряжениями руководителей подразделений на работу в выходной (нерабочий праздничный) день. В подразделениях предприятия каждому работнику, привлекаемому к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, выписывается талон с указанием ФИО работника, табельного номера, наименования и номера подразделения, даты привлечения к работе. После окончания работы при выходе с территории предприятия работник сдает талон стрелку ВО команды № 2, который на обратной стороне ставит свою подпись, дату и печать. Талоны возвращаются в подразделения в первый рабочий день следующей недели (п. 12 Порядка привлечения работников АО «СмАЗ» к работе в выходные и нерабочие праздничные дни).

Расчет оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится на основании приказа по предприятию, табеля работы в выходные и нерабочие праздничные дни и талонов на работу в выходные и нерабочие праздничные дни (п. 16 этого же Порядка).

В заявлении об увольнении ФИО5 просил выплатить ему компенсацию за неиспользованные отпуска, за работу в выходные и праздничные дни в период с 2013 по 2022 год, за сверхурочные работы в выходные и праздничные дни в период с 18.07.2023 по 23.02.2024, с 08.03.2024 по 09.06.2024 согласно талонам (т. 1 л.д. 24).

По приказу генерального директора АО «СмАЗ» ФИО6 от 08.08.2024 № 948 ФИО5 оплачена сверхурочная работа и работа в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 22.12.2023 по 13.01.2024, также оплачена компенсация за задержку выплаты причитающейся суммы, начиная с 19.07.2024 по день фактического расчета включительно (т. 2 л.д. 145-153, т. 3 л.д. 3-5) на основании талонов на автоматизированную проходную, подписанных от имени ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (т. 2 л.д. 154-219). Приказ был согласован главным бухгалтером ФИО23. (т. 3 л.д. 22).

Из представленных в материалы дела талонов на автоматизированную проходную, подписанных от имени ФИО24 в период с 19.07.2023 по 29.01.2024 истец работал за пределами установленной продолжительности рабочего времени, а также сверх нормы рабочего времени в выходные дни (т. 1 л.д. 44), что соответствует сведениям с электронной проходной (т. 1 л.д. 174-175), однако оплата по ним до настоящего времени не осуществлена, поскольку по утверждению работодателя работник выходил на работу в рассматриваемые дни самостоятельно (по собственной инициативе) без каких-либо распоряжений работодателя. Распоряжения на привлечение ФИО5 к работе в выходные и праздничные дни, а также о привлечении его к сверхурочной работе не выпускались. В табелях учета рабочего времени за спорный период отсутствуют сведения о сверхурочной работе ФИО5 и работе в выходные дни (т. 1 л.д. 25-28, 86-88, 197-203, 219, т. 2 л.д. 58-64).

ФИО5 осуществлял общее руководство агрегатно-сборочным производством организации и подчинялся непосредственно заместителю главного инженера – директору по производству. В обязанности ФИО5 согласно должностной инструкции входило обеспечивать выполнение подчиненными подразделениями производственных заданий, выпуск продукции высокого качества, эффективное использование основных и оборотных средств (п. 2.3), принимать меры к ликвидации простоев и других производственных потерь (п. 2.8), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.13) (т. 1 л.д. 167-173).

Досудебная претензия истца от 20.08.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 45-50, 90).

Разрешая спор о взыскании задолженности по заработной плате, суд, с учетом того, что срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ ФИО5 не пропущен, исследовав письменные доказательства, с учетом показаний свидетелей, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами фактические данные в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО5 и отказе в удовлетворении встречного иска АО «Смоленский авиационный завод» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО «Смоленский авиационный завод» суд обоснованно отклонил доводы о пропуске срока исковой давности, поскольку в заявлении об увольнении ФИО5 просил также выплатить ему компенсацию за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, которая ни при увольнении 21.06.2024, ни по приказу генерального директора завода от 08.08.2024 ему выплачена в полном объеме не была, досудебная претензия от 20.08.2024г. оставлена без удовлетворения, в связи с чем, для защиты нарушенных трудовых прав ФИО5 обратился в суд 24.02.2025 (т. 1 л.д. 3), не пропустив, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок (21.06.2024г.+1 год).

Доводы апелляционной жалобы АО «Смоленский авиационный завод» о подложности талонов на автоматизированную проходную предприятия судом первой инстанции проверены и признаны не обоснованными.

То, что ФИО5 в период с 19.07.2023 по 29.01.2024 работал сверхурочно, а также сверх нормы рабочего времени в выходные дни, соответствует сведениям с электронной проходной (т. 1 л.д. 174-175).

Показаниями свидетелей установлено, что в спорный период завод работал круглосуточно, стояла задача восполнить имеющееся отставание в выполнении плана, что требовало и сверхурочной работы и работы в выходные дни также от руководителей подразделений.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца не установлено, а возможное нарушение сотрудниками АО «СмАЗ» установленного порядка оформления документов на привлечение ФИО5 к сверхурочной работе и работе в выходные дни не может являться основанием для умаления его конституционного права (п. 3 ст. 37 Конституции РФ) на вознаграждение за труд, выполненный истцом в период с 19.07.2023г. по 29.01.2024г., за пределами установленной продолжительности рабочего времени, а также сверх нормы рабочего времени в выходные дни.

Суд признал верным расчет оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни за 2023 год в размере 2 552 496,21 руб., за 2024 год в размере 500 305,62 руб. (т. 3 л.д. 44-46), ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен, в связи с чем, оплата за сверхурочную работу и работу в выходные дни в период с 19.07.2023 по 29.01.2024 обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, факт предварительного согласования главным бухгалтером, начальником управления по кадрам, начальником юридического отдела приказа генерального директора АО «СмАЗ» ФИО6 от 08.08.2024 № 948 об оплате ФИО5 сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни в суде первой инстанции не оспаривал и ФИО10 – представитель АО «СмАЗ» по доверенности (т. 1 л.д. 59, т. 3 л.д. 47 оборот-49).

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за период с 22.06.2024 по 24.02.2025 в размере 968 043,46 руб., а также денежная компенсация от суммы задолженности по заработной плате за каждый день задержки, начиная с 25.02.2025г. по день фактического расчета включительно, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что в силу подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В данном случае, АО «СмАЗ» не доказал недобросовестность ФИО5 Напротив, требуемые к возврату 488 334,85 руб. ФИО5 получил на основании приказа генерального директора АО «СмАЗ» ФИО25. от 08.08.2024 № 948, подготовленного после согласования главным бухгалтером, начальником управления по кадрам, начальником юридического отдела. Все оплаченные талоны были проверены по электронной проходной. Приказ не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательств счетной ошибки также не представлено.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в общей сумме 52 146 руб.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд обязал ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда доплатить недостающую сумму государственной пошлины в размере 2 987 руб. в связи с увеличением размера встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы АО «СмАЗ» о том, что сведения о проходе истца ФИО5 на предприятие и выходе с предприятия подтверждают только факт нахождения на территории предприятия, но не выполнение должностных обязанностей и выполнение работы по поручению работодателя в отсутствии соответствующих распоряжений работодателя и сведений в табелях учёта рабочего времени, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

АО «СмАЗ» является коммерческой организацией и осуществляет самостоятельно предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей работников и бывших работников завода следует, что в рассматриваемый период времени в связи с проведением специальной военной операции на заводе был установлен круглосуточный режим работы и введены повышенные производственные планы по выпуску готовой продукции. При этом за пределами обычного режима рабочего времени с 8 до 17 часов, оставалась необходимость управления производственной деятельностью 16 цехов, входивших в состав структурного подразделения «производственная дирекция», возглавляемой директором по производству, единственным заместителем которого являлся ФИО5

Допрошенная в качестве свидетеля бывший начальник отдела кадров АО «СмАЗ» ФИО11 также пояснила, что в 2023г. - 2024г. распоряжения о привлечении к работе сверхурочно на предприятия ни разу не издавались, выход на работу сверхурочно осуществлялся по устным распоряжениям генерального директора.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший старший техник - диспетчер бюро административного производства ФИО12, пояснил, что в его должностные обязанности входило управление предприятием в ночное время, а также в выходные (нерабочие праздничные) дни. В 2023г. - 2024г. ФИО5 привлекался к работе в ночное время по распоряжению руководства предприятия для координации деятельности, подчинённых ему цехов предприятия, контроля выполнения производственного плана предприятия, который в ряд случаев был установлен не только подневно, но и почасово, ликвидации последствий чрезвычайных происшествий.

Указанные обстоятельства подтверждают, что в спорный период времени с 1 июля 2023г. по 30 июня 2024г. АО «СмАЗ» осуществляло производственную деятельность в чрезвычайных условиях, объективно требовавших привлечение его работников к работе сверхурочно, выходные (праздничные) дни, в связи с чем ФИО5 систематически выполнял работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени именно по инициативе работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 осуществлял сверхурочную работу и работу в выходные (нерабочие праздничные) дни по собственной инициативе, а единственным основанием оплаты таких работы согласно внутренних трудовых нормативных документов предприятия может являться только письменное распоряжение работодателя, противоречит его фактическим действиям, так как ответчиком в отсутствии письменных распоряжений ФИО5 после увольнения было оплачено 60 дней из 108 дней из фактически отработанных истцом сверхурочно и 37 дней из 53 дней, фактически отработанных истцом в выходные (нерабочие праздничные) дни.

Издание же распоряжений и составление табелей учета рабочего времени находится исключительно в компетенции работодателя, поэтому не оформление им указанных документов не может служить препятствием для выплаты работнику компенсаций за фактически отработанное время.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что компенсация при увольнении за работу в выходные (нерабочие праздничные) дни и сверхурочно за период с 1 июля 2023г. по 9 июня 2024г. была выплачена ФИО5 в результате обмана (недобросовестности) с его стороны, на основании предъявленных им недействительных талонов, противоречит правовой позиции ответчика о том, что единственным основанием для осуществления выплат работнику за излишне отработанное время являются только соответствующие письменные распоряжения работодателя.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель АО «СмАЗ» ФИО1 пояснил, что согласно приказу генерального директора АО «СмАЗ» от 08.08.2024 № 948 ФИО5 выплачена компенсация за работу в выходные (нерабочие праздничные) дни и сверхурочно за период с 1 июля 2023г. по 9 июня 2024г., при этом учитывались лишь дни, когда время работы не превышало 4 часов, как того требует трудовое законодательство.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Смоленский авиационный завод» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 года.