Решение № 2-3698/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3698/2020

Дело № 2-3698/2020 (УИД 48МS0040-01-2020-003196-36)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.

с участием прокурора Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10.06.2019 года ФИО2 в ходе ссоры со ФИО1 умышленно нанес ему не менее шести ударов кулаками <данные изъяты>, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, расцениваются, как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда в общей сумме 374000 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 30.06.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Затем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., требования о взыскании расходов на лечение не поддержал, поскольку намерен обратиться с данными требованиями позже, после полного проведения медицинского лечения.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи не просил.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установлено, что 10.06.2019 года около 21 час. 26 мин. ФИО2, находясь в помещении бара «Баррель» по адресу: <...>, в ходе ссоры со ФИО1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, умышленно нанес ему не менее шести ударов кулаками <данные изъяты>, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, расцениваются, как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту 30.08.2019 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 30.06.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина ФИО2 в совершении указанных выше действий доказыванию по гражданскому делу не подлежит.

Как усматривается из заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от 06.08.2019 года, ФИО1 поступил в отделение скорой медицинской помощи ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» 10.06.2019 года в 22:50:46 с жалобами на <данные изъяты>, где был осмотрен нейрохирургом, выставлен диагноз: <данные изъяты>.

11.06.2019 года переведен из отделения скорой помощи с жалобами на боли <данные изъяты> в отделение челюстно-лицевой хирургии, где выставлен диагноз: <данные изъяты>. 11.06.2019 года ФИО1 произведена операция – <данные изъяты>. Под местной анестезией наложены <данные изъяты>. 24.06.2019 года ФИО1 была проведена операция, в ходе которой под <данные изъяты>.

30.06.2019 года ФИО1 выписан под амбулаторное наблюдение стоматолога-хирурга.

Как подтверждается заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ», у ФИО1 установлено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>.

Данная травма, исходя из своего вида, могла быть получена в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) за сравнительно короткое время до момента поступления потерпевшего в стационар.

Данная травма, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Не исключено, что вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах 10.06.2019 года, указанных ФИО1

Выставленный диагноз ФИО1: <данные изъяты> Исчерпывающим комплексом объективной патологической неврологической симптоматики, характерной для такой травмы, данными динамического наблюдения не подтвержден. Диагноз без объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежит.

Причинение морального вреда лицу, получившему телесные повреждения и вред здоровью, является общеизвестным фактом и дополнительному доказыванию, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит, но при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, он прошел курс стационарного и амбулаторного лечения, перенес операции. Причинение вреда здоровью истцу связано с травматическим <данные изъяты>, вызвавшим сильные болезненные страдания, в том числе связанные с особым лечением, препятствовавшим потерпевшему в течение длительного времени возможности нормальной жизни (разговаривать, принимать пищу).

Как следует из материалов дела, истец во время совершения ответчиком преступления испытывал физическую боль, также наличие физической боли было во время лечения и реабилитации.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью истца, принимая во внимание совершения ФИО2 умышленных преступных действий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 100000 руб.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и ст. 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Компенсация морального вреда по своей правовой природе представляет меру гражданской ответственности виновного лица - материальное возмещение за совершенные противоправные действия, и одной из целей этой меры является понуждение виновного лица к осознанию запрета на нарушение принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Доказательств, что компенсация морального вреда в сумме 100000 руб. будет являться для ответчика тяжелым обременением, в деле не имеется.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 12.11.2020г.