Решение № 2-4263/2017 2-4263/2017~М-3739/2017 М-3739/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-4263/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4263/2017 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик дал обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредит был выдан сроком на 36 месяцев под 23%. Согласно кредитному договору, погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Платежи заемщиком исполняются не надлежащим образом. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, их которых просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Черкасова О.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ответчиком <дата> заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев под 23%.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, п.2 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 23% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

Согласно условиям указанного договора погашение кредита осуществляется в соответствие с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с п.3.3. Общих условий, п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и недостаточно вносил платежи в счет погашения кредита.

Согласно представленных истцом расчетов задолженность ответчика по вышеуказанному договору по состоянию на <дата> общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, их которых просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

Расчет задолженности по кредиту и процентов в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан верным.

В судебном заседании установлено, что истец <дата> направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее <дата>, однако ответчик долг не оплатил (л.д. 23).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускал длительные просрочки платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва