Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-761/2017

Дело № 2-761/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») о компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания.

Свои требования мотивирует тем, что он проработал на предприятиях угольной промышленности более 25 лет. Результатом воздействия вредных производственных факторов в процессе его трудовой деятельности стало установление профессионального заболевания: ........ Заболевание установлено Центром профессиональной патологии ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №1», что подтверждается медицинским заключением о наличии профессионального заболевания от .. .. ....г. №....

По результатам расследования указанного заболевания был составлен Акт о случае профессионального заболевания от .. .. ....г., согласно которому причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм такого вредного производственного фактора как тяжесть трудового процесса, п.18 Акта. Согласно указанному Акту (п.20) установленное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия функционального перенапряжения. Наличия его вины в развитии указанного профессионального заболевания не установлено (п.19 Акта).

.. .. ....г. учреждением МСЭ, в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - ........

В .. .. ....г. года он обратился к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями.

Работодателем на основании Соглашения от .. .. ....г. №№... ему произведена выплата в размере 109 571,63. В расчете компенсации морального вреда работодатель не учел стаж его работы на .......» (с .. .. ....г. по .. .. ....г.), в .......» (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) и в .......» (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) подземным горнорабочим, подземным электрослесарем, машинистом горных выемочных машин подземным.

При подаче заявления Работодателю он приложил к нему все необходимые документы, в том числе Заключение врачебной экспертной комиссии от .. .. ....г. №..., выданное Клиникой ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний».

Согласно указанному Заключению степень вины предприятий в развитии профессионального заболевания составляет: .......» - 21,9%, .......» - 8,8%, .......» - 3,4%, .......» - 0,3%, ....... - 9,8%, .......» - 41,0%, .......» - 1,0%, .......» -13,8%.

.. .. ....г. он был принят на работу на .......», где проработал до .. .. ....г.. .......» была государственным предприятием. В .. .. ....г. на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от .. .. ....г. №... государственное предприятие .......» преобразовано- в .......» (.......»); в .. .. ....г. .......» переименовано в .......», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации новой редакции Устава от .. .. ....г. №.... .. .. ....г. внеочередным собранием акционеров .......» принято решение реорганизовать .......» путем выделения из его состава .......» и .......», на этом же собрании был утвержден разделительный баланс и передаточный акт. Из данных документов следует, что в выделенное .......» были переданы оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, выработки, готовая продукция.

С .. .. ....г. по .. .. ....г. он работал в .......». В 1998 году .......» переименовано в .......» (Свидетельство о государственной регистрации новой редакции Устава от .. .. ....г. №...). .. .. ....г. внеочередным собранием акционеров .......» принято решение реорганизовать .......» путем выделения из его состава .......», на этом же собрании был утвержден разделительный баланс и передаточный акт. Из данных документов следует, что в выделенное .......» были переданы оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, выработки, готовая продукция.

.. .. ....г. он поступил на работу в .......», где проработал до .. .. ....г.. .. .. ....г. внеочередным собранием акционеров .......» принято решение реорганизовать .......» путем выделения из его состава .......» и .......», на этом же собрании был утвержден разделительный баланс и передаточный акт, из которых следует, что в выделенное .......» были переданы оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, выработки, готовая продукция.

Таким образом, по требованиям о возмещении вреда здоровью: .......» и .......» являются правопреемниками .......»; .......» правопреемником .......»; .......» и .......» - .......».

Из устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», образовавшегося в результате реорганизации путем слияния нескольких юридических лиц, в том числе .......», .......», .......», .......» и .......» видно, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником .......» по всем обязательствам. Поскольку .......» являлись правопреемниками .......» являлось правопреемником .......» являлись правопреемниками ....... по обязательствам возмещения вреда здоровью, то соответственно эти обязательства в порядке правопреемства перешли к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

Поэтому считает, что степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» составляет - 81,8% (с учетом вины шахты «.......»). Ответчик произвел выплаты за 50,8% вины (.......» - 9,8%, .......» -41,0%).

Расчет суммы компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, недоплаченной Работодателем (по .......):

59 799,17 руб. * .......% * 20 - 23 504,49 руб. = 215 692,19 руб.

215 692,19 руб. * 31,0% = 66 864,58 руб., где: 59 799,17 руб. - среднемесячный заработок; .......% - размер выплат за каждый процент утраты трудоспособности, предусмотренный Соглашением на период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; ....... - процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный учреждением МСЭ; 23 504,49 руб. - единовременная страховая выплата, назначенная учреждением ФСС; 31,0% - степень вины в возникновении профессионального заболевания (.......» - 21,9%, .......» - 8,8%, .......» - 0,3%).

Заключение врачебной экспертной комиссии от .. .. ....г. №..., выданное Клиникой ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», он оплатил в размере 3 900,00 рубля. Считает, что Работодатель, виновный в причинении ему профессионального заболевания, должен возместить, понесенные им расходы из расчета: 3 900,00 руб. х 81,8% = 3 190,20 руб., где 3 900,00 руб. - стоимость экспертизы в клинике ФГБНУ «НИИ КПГ и ПЗ»; 81,8% - процент вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в причинении профзаболевания.

........

Просит взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» в его пользу: в счет компенсации морального вреда 66 864 рубля 58 копеек, расходы за проведение медицинской экспертизы связи заболевания с профессией и установления степени вины предприятия в размере 3 190 рублей 20 копеек; расходы на оказание услуг представителя в сумме 12 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.102).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д. 99), поддержала заявленные истцом требования, просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 88-89), заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, суду пояснила, что заключением МСЭ Истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности .. .. ....г. в размере .......%. Таким образом, к данным правоотношениям применяются нормы соглашения на 2013-2016 г.г. Руководствуясь действующим законодательством РФ, ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 год (пролонгированным до 31.12.2018 года), Соглашением между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и НТО Росуглепрофа на 2016-2019 гг., истцу в добровольном порядке ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» выплатило сумму компенсации морального вреда в размере 109 571,63 руб. (соглашение №... от .. .. ....г.), .......» выплатило сумму компенсации морального вреда в размере 35 156, 78 руб. (№... от .. .. ....г.). Выплаченная сумма является достаточной, обоснованной, отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из степени утраты трудоспособности в размере 20%. Таким образом, выплата компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием, была начислена и выплачена в полном объёме.

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником таких предприятий как .......».

.. .. ....г. в Едином государственном реестре юридических лиц в ИМНС РФ по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области было зарегистрировано юридическое лицо - ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» за основным государственным регистрационным номером №....

Часть 2 пункта 1 Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» предусматривает исчерпывающий перечень предприятий правопреемником, которых общество является, в данном перечне отсутствуют такие предприятия как .......».

Решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области №... от .. .. ....г. .......» реорганизована в .......», далее .......» реорганизовано в .......» (зарегистрировано в Новокузнецкой лицензионной палате за №... от .. .. ....г.). .......» на основании Протокола №... внеочередного общего собрания акционеров от .. .. ....г. признана нерентабельной и начата процедура ликвидации.

Решением комитета по управлению госимуществом №... от .. .. ....г.. ....... была реорганизована в .......», с .. .. ....г. .......". .. .. ....г. .......» исключена из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Решением Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области от .. .. ....г. №... .......» преобразована в акционерное общество открытого типа. .. .. ....г. Новокузнецкой регистрационно-лицензионной палатой зарегистрирован Устав в новой редакции, согласно которому .......» переименовано в .......». Определением Арбитражного суда Кемеровской области от .. .. ....г. по делу №№... .......» признана банкротом.

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не может нести ответственность, предусмотренную п.1 ст. 1068 ГК РФ, за вред, причиненный работнику иных предприятий (не своему) при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора с иными предприятиями.

Работодатель может взять на себя ответственность по компенсации морального вреда лишь за те организации, по которым Работодатель является универсальным, то есть полным правопреемником, и правопреемство которых четко определяется уставом Работодателя.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «ОУК Южкузбассуголь» за иные самостоятельные ликвидированные юридические лица .......», .......» и ......., является необоснованным.

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не согласно с размером расходов на оказание услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб., считает данные расходы не обоснованными.

Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом».

В соответствии со ст. 59 ч. 1 ГК РФ, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям предусмотренным коллективным договором, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором; обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред возмещается работнику в денежной форме, в размере, определяемом соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 проработал на предприятиях угольной промышленности более 25 лет (л.д. 7-17).

Результатом воздействия вредных производственных факторов в процессе его трудовой деятельности стало установление профессионального заболевания: ........ Заболевание установлено Центром профессиональной патологии ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №1», что подтверждается медицинским заключением о наличии профессионального заболевания от .. .. ....г. №... (л.д. 20).

По результатам расследования указанного заболевания был составлен Акт о случае профессионального заболевания от .. .. ....г. (л.д. 5), согласно которому причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм такого вредного производственного фактора как тяжесть трудового процесса, п.18 Акта. Согласно указанному Акту (п.20) установленное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия функционального перенапряжения. Наличия вины ФИО1 в развитии указанного профессионального заболевания не установлено (п.19 Акта).

.. .. ....г. учреждением МСЭ, в связи с имеющимся у ФИО1 профессиональным заболеванием, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - ....... процентов (л.д. 18).

В .. .. ....г. года ФИО1 обратился к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии №... от .. .. ....г., выданное Клиникой ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» (л.д.19), установлена степень вины работодателей пропорционально стажу: .......» - 21,9%, .......» - 8,8%, .......» - 3,4%, .......» - 0,3%, .......» - 9,8%, .......» - 41,0%, .......» - 1,0%, ....... -13,8%.

Таким образом, степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» составляет 81, 8 %.

Приказом Филиала № 11 ГУ КРОФСС от .. .. ....г. №... ФИО1 вследствие профессионального заболевания, полученного .. .. ....г., назначена единовременная страховая выплата в размере 23 504,49 рублей (л.д.23).

На основании Соглашения от .. .. ....г. №№... ФИО1 произведена выплата в размере 109 571,63 руб. (л.д. 21). В расчете компенсации морального вреда работодатель не учел стаж работы ФИО1 на .......» с .. .. ....г. по .. .. ....г., в .......» с .. .. ....г. по .. .. ....г. и в .......» с .. .. ....г. по .. .. ....г. подземным горнорабочим, подземным электрослесарем, машинистом горных выемочных машин подземным (л.д. 22).

Суд считает, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником .......» по всем правам и обязательствам данных юридических лиц.

.. .. ....г. ФИО1 был принят на работу на .......», где проработал до .. .. ....г..

.......» была государственным предприятием. В .. .. ....г. на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от .. .. ....г. №... государственное предприятие .......» преобразовано - в .......») (л.д. 25); в .. .. ....г. ....... переименовано в .......», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации (л.д. 27) новой редакции Устава от .. .. ....г. №... (л.д. 26). .. .. ....г. внеочередным собранием акционеров .......» принято решение реорганизовать .......» путем выделения из его состава .......» и .......» (л.д. 30-32), на этом же собрании был утвержден разделительный баланс (л.д. 33-34) и передаточный акт (л.д. 35). Из данных документов следует, что в выделенное .......» были переданы оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, выработки, готовая продукция. .......» как следует из п. 1.1. её Устава (л.д. 36) образовано в порядке реорганизации путем выделения из .......».

С .. .. ....г. по .. .. ....г. ФИО1 работал в .......».

В .. .. ....г. .......» переименовано в .......», что подтверждается, новой редакцией Устава от .. .. ....г. (л.д. 40), свидетельством о государственной регистрации №... от .. .. ....г. (л.д. 41). .. .. ....г. внеочередным собранием акционеров .......» принято решение реорганизовать .......» путем выделения из его состава .......» (л.д. 42-43), на этом же собрании был утвержден разделительный баланс (л.д. 44-46) и передаточный акт (л.д. 47). Из данных документов следует, что в выделенное .......» были переданы оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, выработки, готовая продукция. .......» как следует из п. 1.1. её Устава (л.д. 48) образовано в порядке реорганизации путем выделения из .......».

.. .. ....г. ФИО1 поступил на работу в .......», где проработал до .. .. ....г..

.. .. ....г. внеочередным собранием акционеров .......» принято решение реорганизовать .......» путем выделения из его состава .......» и .......» (л.д. 52-54), на этом же собрании был утвержден разделительный баланс (л.д. 59-60) и передаточный акт (л.д. 55-56), из которых следует, что в выделенное .......» были переданы оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, выработки, готовая продукция. .......» как следует из п. 1.1. её Устава (л.д. 61) образовано в порядке реорганизации путем выделения из .......».

Из устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», образовавшегося в результате реорганизации путем слияния нескольких юридических лиц, в том числе .......» видно, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником .......» по всем обязательствам (л.д. 74-78).

Поскольку .......» являлись правопреемниками .......» являлось правопреемником .......» являлись правопреемниками .......» по обязательствам возмещения вреда здоровью, то соответственно эти обязательства в порядке правопреемства перешли к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

На основании изложенного, суд считает, что .......» являлись правопреемниками .......» являлось правопреемником ....... являлись правопреемниками .......», степень вины которых в развитии профессионального заболевания ФИО1 установлена заключением врачебной экспертной комиссии: АО .......» - 21,9 %, .......» - 8,8 %, .......» - 0,3 %, должно возместить причиненный ФИО1 вред здоровью в соответствии со степенью вины указанных предприятий.

Согласно п.5.4 Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, продленного до 31.12.2018 г., в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза».

Таким образом, ФОС устанавливая основания выплаты единовременной компенсации морального вреда, содержит отсылочную норму, указывая, что такая компенсация выплачивается в порядке, оговоренном в Коллективном договоре, Соглашении. Руководствуюсь п.5.4 ФОС порядок осуществления выплаты компенсации морального вреда своим работникам ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» определило в Соглашении на период с 01.07.2016 года по 31.03.2019 года (далее - Соглашение), заключенным между Работодателем и Работниками в лице Профсоюза.

В соответствии с разделом 3 Приложения № 11 к Соглашению (Положение о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей), в случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда (далее по тексту -компенсация), причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке: за каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ)».

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращения Работника к Работодателю в случае установлении ему впервые утраты профессиональной трудоспособности.

Добровольно выплаченная ФИО1 ответчиком денежная сумма в размере 109 571, 63 рубль в счет компенсации морального вреда по соглашению № №... от .. .. ....г. не свидетельствует о полном возмещении вреда его здоровью в связи с профессиональным заболеванием, поскольку выплата произведена без учета степени вины всех предприятий, правопреемником которых является ОАО «ОУК Южкузбассуголь».

Причинение истцу морального вреда вследствие профессионального заболевания ответчиком не оспаривалось, подтверждено письменными материалами дела.

Исходя из среднемесячного заработка ФИО1 в размере 59 799, 17 рублей, не оспариваемого сторонами, степени утраты профессиональной трудоспособности - ....... %, вины предприятий - 31 % (.......» - 21,9%, .......» - 8,8%, .......» - 0,3%), размер недополученной ФИО1 выплаты в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, за минусом единовременной страховой выплаты, произведенной ГУ КРОФСС в размере 23 504,49 руб., составил:

59 799,17 руб. * 20% (размер выплат за каждый процент утраты трудоспособности) * 20% (степень утраты трудоспособности) х 100 - 23 504,49 руб. х 31 % = 66 864,58 руб.

Согласно п.3.5 Соглашения на период с 01.07.2016 г. по 31.03.2019 г., заключенного между ОАО «ОУК Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа, размер среднего заработка исчисляется исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени у данного работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые размера утраты профессиональной трудоспособности (л.д.118-122).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца, суд взыскивает с ОАО «ОУК Южкузбассуголь», являющегося правопреемником .......», в пользу ФИО1 в соответствии со ст.ст. 57-59 ГК РФ, п. 5.4 Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, продленного до 31.12.2018 года единовременную выплату в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания с учетом степени вины указанных предприятий в размере 66 864,58 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы: за проведение медицинской экспертизы связи заболевания с профессией и установления степени вины предприятий, исходя из степени вины предприятий ответчика, в размере 3 190, 20 рублей, согласно следующего расчета:

3 900 руб. х 81,8% = 3 190, 20 руб.,

где 3900 руб. - стоимость экспертизы в клинике ФГБУ «НИИ КПГ и ПЗ» (л.д. 100, 101);

81,8% - процент вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в причинении профзаболевания.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов за проведение медицинской экспертизы, исходя из того, что работодатель при исполнении своих обязательств по единовременной выплате в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью, вследствие профессионального заболевания, обязывал работников, согласно п. 3.8.1 Положения к Соглашению на период с 01.07.2016г. по 31.03.2019г. предоставлять оригинал заключения Клиники научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний о степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием.

Таким образом, ФИО1 был вынужден нести расходы за проведение медицинского заключения о степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям и общему проценту вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в возникновении у ФИО1 профессионального заболевания.

Также истец ФИО4 понес судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей (л.д. 99, 106), данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д. 104-105), квитанции (л.д. 103), затраты истца на оплату услуг представителя составляют 12 000 руб.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца 12 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ......., выплату в счет компенсации морального вреда 66 864 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 58 копеек, расходы за проведение медицинской экспертизы связи заболевания с профессией и установления степени вины предприятия в размере 3 190 (три тысячи сто девяносто) рублей 20 копеек, расходы на оказание услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.

Судья Е.А. Багель