Приговор № 1-1152/2023 1-303/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-1152/2023Уссурийский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1–303/2024 (25RS0029-01-2023-009603-86) Именем Российской Федерации г.Уссурийск 20 февраля 2024 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего – судьи Салеевой В.Ф., при секретаре Меркель Е.В., с участием государственного обвинителя Берлинской А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хомякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, судимого: ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 г. 6 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 в период с 17 часов 30 мин. до 18 часов 56 мин. ДД.ММ.ГГ, проходя мимо дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, увидел находящийся на крыльце вышеуказанного дома велосипед марки «Wolf», по цене 16000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в вышеуказанный период тайно похитил с крыльца дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края велосипед марки «Wolf», по цене 16000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, тем самым причинил последней значительный ущерб на указанную сумму. После чего подсудимый ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства. Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризовался отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра, в 1988 г. находился в ГУЗ «ПКПБ XXXX» г.Уссурийска на стационарном обследовании по направлению от военкомата, в ДД.ММ.ГГ г. прошел стационарную СПЭК, к врачу психиатру диспансерного отделения обращался в ДД.ММ.ГГ г., диагноз: «XXXX»; не состоит на учете у врача нарколога, состоит в группе «Наблюдение», доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, установлено состояние алкогольного опьянения. По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГг. XXXX ФИО1 страдает XXXX Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными и признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ. Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1 Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год десять месяцев. На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства: CD-R с записями видеокамер, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле; велосипед марки «Wolf», возвращенный в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий В.Ф. Салеева Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Салеева В.Ф. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |