Решение № 2-4927/2018 2-4927/2018~М-4194/2018 М-4194/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4927/2018

РЕШЕНИЕ № Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к 3-ему городскому отделу полиции по <адрес> Подольск, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 3-ему городскому отделу полиции по <адрес> Подольск, ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки «Ниссан Rашкай», 2011 года выпуска, цвет белый, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №.

Свои требования мотивирует тем, что 31.03.2018г. между ней и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», 2011 года выпуска, цвет белый, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, на основании которого она стала собственником автомобиля. 31.03.2018г. автомобиль был поставлен на учет в отделе ГИБДД. 24.04.2018г. указанный автомобиль 3-им городским отделом полиции по <адрес> Подольск был объявлен в розыск по заявлению ФИО2 В связи с тем, что правонарушений обнаружено не было автомашина снята с операционного учета. Поскольку она приобрела автомобиль на основании договора купли-продажи, оплату по договору произвела полностью просит признать ее добросовестным приобретателем.

ФИО4 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался.

Ответчик - представитель 3-его городского отдела полиции по <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 31.03.2018г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО6 передал в собственность ФИО1 транспортное средство марки «Ниссан Кашкай», 2011 года выпуска, цвет белый, государственный номер Е №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 4-5).

В соответствии с условиями договора стоимость транспортного средства составляет 400 000 рублей.

Истица обязательства по оплате стоимости автомобиля исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 31.03.2018г. (л.д. 5).

31.03.2018г. автомобиль поставлен на учет РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела по факту кражи автомобиля 24.04.2018г. указанный автомобиль был объявлен в розыск.

Истица обращалась в УМВД России по <адрес> Подольск о снятии автомобиля с оперативного розыска.

На ее обращение 3-ий отдел полиции УМВД России по <адрес> Подольск сообщил, что машина снята с оперативного учета, так как каких-либо правонарушений не выявлено (л.д. 36).

Из материалов дела также усматривается, что судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.04.2018г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», государственный номер № (л.д. 31-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> от 0210.2018г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Истица просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки «Ниссан Кашкай», ссылаясь на то, что указанный автомобиль она приобрела по договору купли-продажи и обязательства по договору исполнены ею в полном объеме.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований исходит из того, что автомобиль истица приобрела у ФИО8, автомобиль снят с оперативного розыска, также в отношении автомобиля отменен запрет на регистрационные действия, в связи с чем, ФИО2 и 3-ий отдел полиции по <адрес> Подольск не являются надлежащими ответчиками. Кроме того, поскольку в настоящее время в отношении автомобиля сняты ограничения, истица имеет право свободно распоряжаться автомобилем по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истица не указала какие ее права и законные интересы нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истицы не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 3-ему городскому отделу полиции по <адрес> Подольск, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий - С.В. Тимохина РЕШЕНИЕ № Именем Российской Федерации