Решение № 2-896/2025 2-896/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-896/2025

Дело ....

11RS0....-94


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Администрации МО «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., .....

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в представленном отзыве представитель Администрации МО «Ухта» гр. ФИО2, действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело в их отсутствии, указала, что Администрации МО «Ухта» на спорное имущество не претендует и не возражает против удовлетворения требований истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ухтинского городского совета народных депутатов .... от <...> г., ФИО3 был отведен в пользование земельный участок площадью 40,0 кв.м. по .... для строительства гаража размерами 3,2х6,0 м. (в осях стен) в кирпичном исполнении для хранения легковых автомашин индивидуального пользования.

В <...> г. году ФИО3 был построен гараж общей площадью 18,5 кв.м. Право собственности было зарегистрировано в БТИ г. Ухты.

Решением .... от <...> г. данному гаражу был присвоен адрес: ...., ..... Прежний адрес: ...., .....

Согласно пояснениям истца он купил данный гараж у ФИО3 в начале <...> г. года, письменный договор купли-продажи не оформлялся, была составлена расписка в простой письменной форме, которая не сохранилась.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признание права.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п. 16 вышеназванного совместного постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 27 лет, с 1997 года, его владение не носило временный характер, в течение указанного времени ни Администрация МО «Ухта», ни ФИО3 не заявляли прав на данный объект недвижимости.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что иных лиц, оспаривающих права истца на гараж нет, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 исковые требования.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> г. года рождения, уроженцем .... .... право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., ...., общей площадью 18,5 кв.м., <...> г. года постройки, кадастровый .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева