Постановление № 5-622/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 5-622/2021

Материал № 5-622/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9, адвоката Киселева А.Н., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный Московским отделом полиции УМВД России по г. Твери об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО9 находясь на дачном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта на фоне личных неприязненных отношений с ФИО1, не из хулиганских побуждений, умышленно причинила последней побои, а именно умышленно нанесла удар металлической дверью, который пришелся в область лица ФИО1, отчего у последней образовалась ссадина и потекла кровь. Затем ФИО9 подошла к ФИО1, толкнула ее двумя руками в область тела, отчего ФИО1 не устояла на ногах и упала на землю, так как за ее ногами лежала бетонная труба. При падении ФИО1 ударилась спиной о деревянный пень, после чего ФИО9 села на ФИО1 и своими коленями стала придавливать ее тело к земле, при этом ФИО9 нанесла ФИО1 не менее 3-х ударов ладонью в область лица, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения и испытала физическую боль.

ФИО9 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признала и пояснила, что у нее с супругом имеется земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. По соседству с ними находится дачный участок на котором проживает ФИО1. Их участок огорожен сеткой и закрыт поликарбонатом. В заборе имеется калитка. На протяжении 2-лет между ней и ФИО1 имеются неприязненные отношения. Между их участками имеется нейтральная территория, где находится водопроводная труба. 24 июня 2020 года около 14 часов 30 минут она находилась на своем участке и занималась делами. Она услышала как ФИО1 выражается нецензурной бранью и высказывает оскорбления в ее адрес и адрес ее супруга. Она услышала сильный стук калитки, после чего она услышала, как ФИО1. молотком стала забивать колышки, для того чтобы они не могли выйти к водопроводной трубе. Она приложив усилия открыла калитку, возможно в данный момент она нанесла ФИО1. удар калиткой, но ФИО1 она не видела. После чего ФИО1 ногами стала наносить ей удары по ногам и пыталась затолкнуть ее через калитку на территорию ее участка. У ФИО1 в руках находился молоток, которым она размахивала высказывая в ее адрес словесные угрозы. К ним подбежал ее муж и попытался забрать у ФИО1 молоток. После чего ФИО1 отступилась при этом упав на куст гортензии. Телесных повреждений она ФИО1 не наносила, это ФИО1. нанесла ей не 5 ударов по телу, толкала в грудь и ударила молотком. Телесных повреждений у ФИО1 она не видела, за исключением царапин на руке. Полагает, что ФИО1 ее оговаривает. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9 - адвокат Киселев А.Н., поддержал объяснения ФИО9 и дополнил, что ФИО9 ударов ФИО1 не наносила, насилия в отношении нее не совершала. Именно ФИО1 совершала в отношении ФИО9 насилие. Полагает, что ФИО1 оговаривает ФИО9 Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 24 июня 2020 года около 13 часов 00 минут она находилась на дачном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ее сын. Ее дачный участок огорожен забором спереди, а по периметру забором не огорожен. С задней стороны ее дачного участка расположен участок №, принадлежащий ФИО9 и ФИО2, который огорожен забором и между их участками проходит водопроводная труба. На заборе дачного участка №, со стороны ее участка установлена калитка. Между ней, ФИО9 и ФИО2, имеются неприязненный отношения. 24 июня 2020 года около 14 часов 30 минут возле дачного участка №, где расположена калитка, со стороны ее участка, она прислонила металлическую рейку, для того чтобы ФИО9 и ФИО2 не заходили на ее участок. Около 15 часов 00 минут она увидела, что калитка открыта. Она подошла к калитке взяла металлический колышек и стала забивать данный колышек в землю возле калитки. В этот момент ФИО9 подошла к калитке, со стороны своего дачного участка и силой открыла калитку. Металлическая дверь калитки ударила ее в лицо, отчего у нее образовалась ссадина и потекла кровь. Она стала оскорблять ФИО9 Затем ФИО9 толкнула ее руками в область тела, отчего она упала на землю и при падении споткнулась о трубу. ФИО9 коленями прижала ее к земле. Под ней лежал деревянный пень. После чего ФИО9 ударила ее ладонью своей руки в область лица не менее 3-х раз. Она схватилась за одежду ФИО9 и порвала ее. Все это время супруг ФИО9 находился рядом. Затем ФИО9 встала с нее и ушла к себе на участок. От действий ФИО9 она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Меру наказания оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО9 свидетель ФИО3 пояснила, что с ФИО9 она находится в приятельских отношениях. У нее имеется дачный участок по адресу: <адрес>. ФИО9 и ФИО1 являются ее соседками по даче. Со слов ФИО9 ей известно, что 24 июня 2020 года около 14 часов 30 минут между ФИО9 и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 хотела подпереть калитку, чтобы ФИО9 не смогла ее открыть. ФИО1 после того как ФИО9 открыла калитку стала ее толкать и загонять на свой участок. Она видела, примерно через два дня у ФИО9 на левой руке был синяк. ФИО1 постоянно конфликтует с соседями. Сам конфликт между ФИО9 и ФИО1 она не видела.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО9 свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО9 является его супругой, с ФИО1 он находится в неприязненных отношениях. У них с супругой имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором они проживают в летний период. По соседству с ними через забор проживает ФИО1, которая постоянное их провоцирует на конфликты. 24 июня 2020 года около 14 часов 30 минут он и его супруга находились на дачном участке, где он ремонтировал забор. Между их участком и участком ФИО1 имеется забор, в котором имеется калитка, которая с их стороны закрыта светонепроницаемым полотном. Он услышал, что калитка закрылась, после чего он увидел в руках у ФИО1 находится молоток и она бьет его супругу ФИО9 Удар ФИО9 пришелся в плечо. Он схватил ФИО1 за молоток и они начали вырывать друг у друга молоток. Он вырвал у ФИО1 молоток, после чего они с ФИО9 ушли к себе на участок. ФИО9 ударов ФИО1 не наносила. Он видел, как ФИО1 толкала его супругу. Видимых телесных повреждений он у ФИО1 не видел.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО9 свидетель ФИО4 пояснил, что он является другом семьи ФИО9 и ФИО2 24 июня 2020 года он находился на дачном участке расположенном по адресу: <адрес>, в гостях у семьи ФИО11. В момент их общения раздался громкий стук около калитки, на что ФИО9 пошла посмотреть. Затем он услышал громкий крик, на который побежал ФИО2 Примерно через 5 минут ФИО10 и ФИО2 вернулись. Со слов ФИО9 ему стало известно, что соседка ФИО1 попыталась сломать калитку, после того как ФИО9 сделала ей замечание, между ФИО9 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ФИО9 молотком. ФИО2 забрал у ФИО1 молоток и они ушли на дачный участок. Примерно через два дня ФИО9 показывала ему синяк в области руки. Лично при конфликте между ФИО9 и ФИО1 он не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО9 свидетель ФИО5 пояснил, что он является председателем СНТ «Полиграфист 2», расположенного в пос. Химинститута г.Твери. Собственником участков № и № является ФИО6, который не пользуется земельными участками, а пользуется его мать ФИО1 Собственник имеет задолженность по уплате членских взносов. Между ФИО1 и соседями длительное время имеются неприязненные отношения. 24 июня 2020 года к нему на участок пришли супруги ФИО11. Со слов ФИО9 ему известно, что примерно в 13 часов 30 минут они находились на своем участке и занимались ремонтом забора со стороны участка №. В гостях у семьи ФИО11 находился их друг ФИО4 ФИО9 услышала за калиткой, выходящей на межевую полосу громкий стук. ФИО9 открыла калитку и увидела ФИО1 которая пыталась забить в землю обрезок трубы, чтобы калитка перестала открываться. Забор и калитка в этом месте изготовлены из сплошного профлиста и не имеют видимости. ФИО1 стала выталкивать ФИО9 за ее калитку, ругаться, оскорблять и наносить ФИО9 удары своими ногами по ее ногам, также ФИО1 один раз ударила ФИО9 молотком по руке. ФИО1 нанесла ФИО12 не менее 5 ударов. В этот момент подбежал ее муж ФИО2, который был рядом и схватившись за молоток, стал тянуть его в свою сторону, пытаясь вырвать его из рук ФИО1, которая в последствии стала пятиться назад, зацепилась за доску и упала на куст. После чего ФИО9 и ФИО2 ушли к себе на участок. Он видел на руке ФИО9 следы от побоев.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО9, адвоката Киселева А.Н., потерпевшую ФИО1, свидетелей, судья находит, что ФИО9 виновна в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО9 подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2021 года ТВР №, из которого следует, что 24 июня 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО9 находясь на дачном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта на фоне личных неприязненных отношений с ФИО1., не из хулиганских побуждений, умышленно причинила последней побои, а именно умышленно нанесла удар металлической дверью, который пришелся в область лица ФИО1, отчего у последней образовалась ссадина и потекла кровь. Затем ФИО9 подошла к ФИО1 толкнула ее двумя руками в область тела, отчего ФИО1 не устояла на ногах и упала на землю, так как за ее ногами лежала бетонная труба. При падении ФИО1 ударилась спиной о деревянный пень, после чего ФИО9 села на ФИО1 и своими коленями стала придавливать ее тело к земле, при этом ФИО9 нанесла ФИО1 не менее 3-х ударов ладонью в область лица, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения и испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (л.д.4-6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 01 июля 2020 года (л.д.8);

-заявлением ФИО1 от 24 июня 2020 года на имя начальника Московского ОП УМВД России по г.Твери ФИО13, в котором она просит принять меры в отношении ФИО12 и ФИО2, избивших ее в 15 часов 00 минут на ее участке, оскорбивших ее в присутствии сотрудников милиции, обломавших ее гортензию, совершивших хищение кирпича из фундамента сарая и замазывание замков эпоксидной смолой. На эту семью она уже писала два заявления в марте – апреле (л.д.10);

-телефонной информацией № от 25 июня 2020 года, из которой следует, что 25 июня 2020 года в 10 часов 00 минут в приемное отделение 1 городской больницы обратилась ФИО1, которой поставлен диагноз: ушибы и ссадины МТЛ (л.д.15);

-заявлением ФИО1 на имя начальника Московского ОП УМВД России по г.Твери ФИО13, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО9, которая 24 июня 2020 года около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, причинила ей телесные повреждения и физическую боль (л.д.23).

Как следует из акта судебно-медицинского обследования № от 03 августа 2020 года, по имеющимся данным не представляется возможным дать исчерпывающий ответ о полном объеме имевшихся у ФИО1 повреждений, а также высказаться обоснованно о наличие и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, поскольку в распоряжение эксперта своевременно не были предоставлены необходимые для этого медицинские документы и сведения об обследовании и лечении пострадавшего у врачей-специалистов (п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.40-41).

Определением начальника ПП «Химинститут» Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО14 от 08 декабря 2020 года назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО1 Проведение которой поручено экспертам бюро СМЭ г.Твери.

Из заключения эксперта № от 29 декабря 2020 года следует, что у ФИО1. имелись повреждения: два кровоподтека на спинке носа, в щечной и скуловой областях справа, восемь кровоподтеков – на передней поверхности правого локтя, в области левого плечевого сустава по задней поверхности, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на задне-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети и задней поверхности левого плеча в нижней трети, двенадцать ссадин в нижней трети правого предплечья по средней поверхности, на передней и наружной поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, две ссадины – на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-12 ребер между задней серединой и лопаточной линиями и на боковой стенке живота слева, три кровоподтека и три ссадины на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, две ссадины на наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не более чем за 1-2 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, указывают на наличие не менее 17 участок в приложения травмирующей силы, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Костно-травматических повреждений со стороны костей носа, грудной клетки не выявлено (л.д.38-39).

Как следует из объяснений ФИО1 от 24 июня 2020 года, она проживает по адресу: <адрес>. У нее в собственности находится участок расположенный по адресу: <адрес>. 24 июня 2020 года она находилась на своем участке, около 13 часов 00 минут она пыталась забить колышки около двери, чтобы дверь не закрывалась, однако соседка ФИО12 стала колотить в дверь, в результате чего ей дверью попало по лицу, а именно по правой щеке. У ФИО12 с ней произошел конфликт, в ходе которого она ее повалила на землю и стала наносить телесные повреждения, а именно нанесла 2 удара ладонью правой руки по лицу от чего она испытала острую физическую боль. Когда она встала на ноги муж ФИО12 стал горстями кидать ей в окровавленное лицо из бочки стоящей на ее участке траву с землей (л.д.11).

Согласно объяснений ФИО2 от 02 июля 2020 года, он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО9 Также у них имеется дачный участок, который расположен по адресу: <адрес>, и в летнее время они проживают на участке. По соседству с ними через забор в летний период времени находится ФИО1, которая постоянно как его, так как и его супругу в чем-то обвиняет, провоцирует их на конфликты. 24 июня 2020 года примерно в 14 часов 30 минут, он и его супруга находились на дачном участке, он ремонтировал забор. Между ФИО1 и ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она вызвала сотрудников полиции. Сам конфликт имел словесный характер, никаких телесных повреждений, ни он, ни его супруга ФИО1 не причиняли. В ходе конфликта только ФИО1 высказывала в его адрес, и адрес его супруги грубую нецензурную брань, на их замечания она не реагировала (л.д.18).

Как следует из объяснений ФИО9 от 02 июля 2020 года, у нее с мужем ФИО2 имеется дачный участок по адресу: <адрес>. По соседству у них имеется дачный участок на котором проживает ФИО1 Участок огорожен сеткой и закрыт поликарбонатом. В заборе имеется калитка. На протяжении 2-лет между ней и ФИО1 имеются неприязненные отношения. Между их участками имеется нейтральная территория, где находится водопроводная труба. 24 июня 2020 года около 14 часов 30 минут она находилась на своем участке и занималась бытовыми делами. Спустя некоторое время она услышала, как ФИО1 выражается нецензурной бранью и высказывает оскорбления в ее адрес и адрес ее мужа. После хлопнула громко калиткой. Примерно через 3 минуты за калиткой она услышала стук. ФИО1 молотком стала забивать трубу, чтобы они не могли выйти к водопроводной трубе. Она попыталась помешать данному действию, и приложив усилия открыла калитку и просунула ноги, после чего ФИО1 своими ногами стала наносить ей удары по ногам, одной рукой пыталась затолкнуть ее из нейтральной территории на территорию ее участка. Она открыла калитку и на нейтральной территории ФИО1 отскочила к своей территории и стала высказывать угрозы физической расправы. После чего ФИО1 стала размахивать молотком перед лицом, высказывая словесные угрозы, в этот момент вышел ее муж ФИО2, подошел и попытался забрать у нее молоток, после чего ФИО1 вырвала у мужа молоток и отступилась, потеряв равновесие ФИО1 упала на куст гортензии. Телесных повреждений она и ее муж ФИО2 не причиняли. Упала ФИО1 по собственной неосторожности. Противоправных действий она не совершала (л.д.19).

Согласно объяснений ФИО1 от 22 октября 2020 года, 24 июня 2020 года около 13 часов 00 минут она пришла на свой дачный участок по адресу: <адрес>. Ее дачный участок огорожен металлическим забором спереди, а по периметру ее участок забором не огорожен. С задней стороны ее дачного участка расположен дачный участок №, принадлежащий ФИО9 и ее мужу ФИО2 Участок № огорожен забором и между ее участком и участком № проходит водопроводная труба. На заборе дачного участка № принадлежащий ФИО9 и ФИО2, со стороны ее участка установлена калитка, они могут выйти к ней на участок. Между ней, ФИО9 и ее мужем ФИО2 имеются неприязненные отношения, из-за хамского отношения с их стороны. Около 14 часов 30 минут возле дачного участка №, где расположена калитка, со стороны ее дачного участка, она прислонила металлическую рейку, с целью, чтобы закрыть калитку на дачном участке №, для того чтобы ФИО9 и ФИО2 не ходили на ее участок. Она ушла заниматься своими делами. Около 15 часов 00 минут она увидела, что калитка снова открыта, она подошла к калитке, взяла металлический штырь (колышек), и стала, забивать штырь в землю возле калитки дачного участка №, чтобы калитка была закрыта и проход к ее участку, чтобы был закрыт. Когда она забивала штырь, это услышала ФИО9, она подошла к калитке, со стороны своего дачного участка и силой открыла калитку, на заборе. В этот момент она нагнувшись, находилась за калиткой. При открытии калитки, металлическая калитка ударилась о ее лицо, отчего у нее образовалась ссадина и потекла кровь. Она не падала на землю. Она встала и оскорбила ФИО12, которая стояла перед ней и видела, что у нее на лице была кровь. После ФИО12 толкнула своими руками ее по телу, отчего она упала на землю, а также при падении она споткнулась о трубу. ФИО12 своими коленями прижала ее тело, и давила на землю. Под ней лежал деревянный пень. После она ударила ее ладонью руки в область лица три раза. Она зацепилась за верхнюю одежду ФИО9 и порвала ее одежду. Она продолжала лежать на земле. Все это время рядом находился ее муж ФИО2 После ФИО9 встала и более к ней не подходила, а ФИО2 стал высказывать в ее адрес оскорбления и бросал с бочки землю, ей в лицо. Затем ФИО11 ушли к себе на участок, а она стала вызвать полицию. От данных действий она ощутила физическую боль (л.д.24-25).

Как следует из объяснений ФИО9 от 08 февраля 2021 года, телесные повреждения она ФИО1 не причиняла. На участок к ФИО1 не заходила, телесные повреждения ФИО1 наносила ей. На руках и ногах у нее были синяки, которые видел участковый (л.д.26).

Из объяснений ФИО7 от 10 февраля 2021 года следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть дачный участок, по адресу: <адрес>. Также ему знакома ФИО12 и ФИО2, а также ФИО1. ФИО1 постоянно в словесной форме конфликтует со всеми жильцами дачного участка. По факту конфликта 24 июня 2020 года между ФИО12 и ФИО1 он ничего не видел, в этот день его не было на дачном участке. О конфликте между ними ему стало известно со слов соседей дачного участка, подробные обстоятельства ему не известны. Он также может пояснить, что его попросили дать объяснение ФИО12 и ФИО2 (л.д.28).

Согласно объяснений ФИО3 от 10 февраля 2021 года, она проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется дачный участок, по адресу: <адрес>. Также ей знакома ФИО12 и ФИО2, а также ФИО1. ФИО1 постоянно в словесной форме конфликтует со всеми жильцами дачных участков. По факту конфликта 24 июня 2020 года между ФИО12 и ФИО1 может пояснить, что она не видела ничего, в этот день она была на дачном участке, но ничего пояснить не может. О конфликте между ними ей стало известно со слов ФИО12, подробные обстоятельства ей не известны. Ей также ФИО12 показывала синяки на руках, которые образовались после данного инцидента. Ее попросили дать объяснение ФИО12 и ФИО2 (л.д.30).

Как следует из объяснений ФИО4 от 10 февраля 2021 года, он проживает по адресу: <адрес>. Ему знакомы ФИО12 и ФИО2, он с ними дружит долгое время. По факту конфликта между ФИО12 и ФИО1, ему известно, так как 24 июня 2020 года после 12 часов 00 минут он находился на дачном участке его друзей ФИО12 и ФИО2, они общались между собой. В это время раздавался громкий стук, возле калитки. На что ФИО12 пошла посмотреть, из-за чего исходит стук. После он услышал громкий крик, на крик побежал ФИО2. Он оставался на дачном участке, и никуда не ходил. Через пять минут ФИО12 и ФИО2 вернулись, они были возбуждены. Он спросил, что случилось. На что ФИО12 и ФИО2 рассказали, что соседка ФИО1 пыталась поломать калитку и помешать им отдыхать, а также после того, как ФИО12 сделала замечание, между ними произошел конфликт, и ФИО1 ударила ее молотком, а ФИО2 забрал молоток и они ушли обратно на дачный участок. Также ФИО12 жаловалась на синяки в области руки примерно через два дня. Его попросили дать объяснение ФИО12 и ФИО2 (л.д.32).

Из объяснений ФИО5 от 03 марта 2021 года следует, что он, является председателем садоводческого товарищества СНТ «Полиграфист 2» с 2003 года. Участками № и № владеет ФИО6 (до смены фамилии ФИО8). Сам он фактически на участках не бывает и ими пользуется по своему усмотрению его мать ФИО1. Собственник имеет задолженность по уплате взносов за прошедшие несколько лет. Между ФИО1 и соседями длительное время имеются неприязненные отношения, в том числе и с семьей ФИО11. 24 июня 2020 года, около 16 часов 00 минут, к нему на участок пришли супруги ФИО11. Они попросили его поговорить с ФИО1 о её незаконных действиях в профилактических целях. По существу случившегося ФИО9 рассказала ему, что примерно в 13 часов 30 минут они находились на своем участке и занимались ремонтом забора со стороны участка № ФИО3), которые тоже находились в это время на участке. В гостях у ФИО11 находился их знакомый ФИО4 ФИО9 услышала за калиткой, выходящей на межевую полосу общественных земель в сторону участка ФИО15 непонятные звуки и громкий стук в районе калитки по железу. Она открыла калитку и увидела ФИО1, которая с молотком пыталась забить в землю обрезок трубы, чтобы калитка у них перестала открываться. Забор и калитка в этом месте изготовлены из сплошного профлиста и не имеют видимости в сторону участка ФИО6. Возможно, при открытии калитки она, не видя, кто находится за калиткой случайно ударила ФИО1 дверью калитки. ФИО1 стала выталкивать её за калитку, ругаться, оскорблять ФИО9, и наносить удары своими ногами по её ногам, и ударила один раз молотком по руке, высказывала угрозы убийством. Всего она нанесла не менее 5-ти ударов. В это время подбежал её муж ФИО2, который был рядом и схватившись за молоток, стал тянуть его в свою сторону, пытаясь вырвать его из её руки. ФИО1 стала пятиться назад и зацепившись за доску упала на куст. Молоток и кусок трубы он кинул ей на участок и они, закрыв калитку ушли к себе. О случившемся они тут же рассказали ФИО4 ФИО2 подтвердил рассказ жены. Он видел на левой руке ФИО9 следы от побоев, и, зная их очень хорошо, доверяет их рассказу (л.д.34).

Согласно объяснений ФИО1 от 18 марта 20201 года, ФИО9 отрывала металлическую дверь на заборе, и она находилась за ней. При открытии данной металлической двери, она ударилась о ее лицо. Данная дверь обтянута металлической сеткой, она, когда выходила, то видела и умышленно силой нанесла удар дверью, который пришелся в область лица, отчего у нее образовалась ссадина и потекла кровь. После она высказалась в адрес ФИО12, она стояла перед ней и видела, что у нее на лице была кровь. Она немного отошла от нее, примерно около 1 метра. После ФИО12 толкнула двумя своим руками ее по телу, отчего она не устояла на ногах и упала на землю. Она упала на землю, так как за ее ногами лежала бетонная труба. Когда она упала на землю, то лежала спиной к земле, под ногами находилась бетонная труба, за спиной находился деревянный пень. Затем ФИО12 села на нее, своими коленами давила ее к земле. Она ударила ее ладонью своей руки размахнувшись с плеча в область лица, не менее трех раз. Она зацепилась за верхнюю одежду ФИО12 и порвала ее. Она продолжала лежать на земле, и давила ее коленями. После она встала, и вместе с мужем ФИО2 отошли от нее к металлической бочке. Все это время рядом находился ее муж ФИО2 Затем ФИО2. стал высказывать в ее адрес оскорбления и бросал в нее из бочки землю, а именно ей в лицо. ФИО2 ей телесные повреждения не причинял. Затем ФИО11 ушли к себе на участок, а она стал вызвать полицию. От данных действий она ощутила физическую боль. У нее с ФИО9 и ФИО2, неприязненные отношения, по причине того, что она не платит сборы, а считает, что это мошеннические действия. Поэтому между ними происходят словесные конфликты на собрание членов бывшего садоводческого товарищества (л.д.42).

Из объяснений ФИО2 от 22 марта 2021 года следует, что у него в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес>. На соседнем участке проживает ФИО1, земельный участок №. 24 июня 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут он и его супруга находились на дачном участке по адресу: <адрес>, они в это день ремонтировали забор со стороны дачного участка № ФИО3 В это время он услышал металлический стук возле калитки, которая расположена на заборе, на выходе из их дачного участка, напротив дачного участка ФИО1 Он продолжал работать и не выходил. Через некоторое время он услышал громкий крик ФИО1, она кричала в адрес его жены ФИО9, высказывалась грубой нецензурной бранью. Он направился в сторону калитки, расположенную на их заборе, обошел со стороны дачного участка № и увидел, что ФИО1 размахивала молотком и нанесла один удар по руке его жене ФИО9, при этом она высказывала угрозы физической расправы. Также ФИО1 била ногами по ногам его жены ФИО9 В этот момент он подошел к ФИО1, схватил молоток, который был в руках ФИО1, которая замахнулась и хотела ударить снова его жену. Он пытался силой выдернуть молоток, но ФИО1 не отпускала молоток, отчего она упала на землю, и молоток остался у него в руках. Также он выдернул из земли железную трубу, которую ФИО1 пыталась забить. Он молоток и железную трубу выкинул на участок ФИО1, а ФИО1 снова стала высказываться грубой нецензурной бранью в их адрес. После чего они ушли к себе на участок и закрыли калитку. На участке находился ФИО4, он слышал крики ФИО1 ФИО9, показала ему на руке гематому от удара молотком. О данном факте они рассказали ФИО5 и ФИО3 (л.д.43-44).

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО9 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, представленными материалами дела доказано, что ФИО9 причинила потерпевшей ФИО1 телесные повреждения, а именно: два кровоподтека на спинке носа, в щечной и скуловой областях справа, восемь кровоподтеков – на передней поверхности правого локтя, в области левого плечевого сустава по задней поверхности, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на задне-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети и задней поверхности левого плеча в нижней трети, двенадцать ссадин в нижней трети правого предплечья по средней поверхности, на передней и наружной поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, две ссадины – на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-12 ребер между задней серединой и лопаточной линиями и на боковой стенке живота слева, три кровоподтека и три ссадины на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, две ссадины на наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети.

Заключение эксперта № от 29 декабря 2020 года является допустимым доказательством, составлен правомочным лицом, и соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО9 и событии правонарушения.

Так, о причинении ФИО1 повреждений в результате противоправных действий ФИО9, потерпевшая сообщила 24 июня 2020 года в ФИО16 УМВД России по г. Твери. Наличие у ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 29 декабря 2020 года.

Показания потерпевшей ФИО1 являются логичными и последовательными, полностью совпадают как при даче пояснений в суде, так и в письменных объяснениях.

К пояснениям свидетелей ФИО2., ФИО4, ФИО5, ФИО3, судья относится критически, поскольку пояснения данных свидетелей противоречат доказательствам представленным в материалах дела, также данные свидетели с ФИО9 состоят в дружеских отношениях, а свидетель ФИО2 является ее супругом и преследуют своей целью избежание ФИО9 административной ответственности.

Также свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО3, не были очевидцами произошедшего между ФИО9 и ФИО1 конфликта.

Для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено потерпевшей ФИО1 в судебном заседании.

Совершенное ФИО9 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшей ФИО1 в заявлении, а также в объяснениях, у судьи не имеется.

Причин для оговора со стороны потерпевшей ФИО1, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9 в судебном заседании не установлено.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения ФИО9 данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в частности, заключением эксперта № от 29 декабря 2020 года, показаниями потерпевшей ФИО1

При квалификации действий ФИО9 по статье 6.1.1 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а также заинтересованности в исходе дела или предвзятое отношение со стороны должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное расследование в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается.

Действия ФИО9 судья квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как причинение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО9 о том, что телесные повреждения потерпевшей ФИО1 она не причиняла, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО9 вменяемого административного правонарушения в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО9 при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания следует учесть, что ранее ФИО9 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекалась, является пенсионеркой.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО9 административного наказания, руководствуясь положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО9 наказание в виде административного штрафа, но не в максимальных пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО9, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери

ИНН <***>

КПП 695001001

Кор/с 40102810545370000029

Казначейский счет 03100643000000013600

Банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Твери

БИК банка 012809106

ОКТМО 28701000

Получатель: УФК по Тверской области г. Тверь, (УМВД России по городу Твери л/с 04361Ф21840)

КБК 18811601061010101140

УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.А. Орёл

Материал № 5-622/2021