Постановление № 1-43/2024 1-43/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024

(59RS0028-01-2025-000230-86)


Постановление

06 февраля 2025 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием прокурора Тенилиной А.В.,

потерпевшего ФИО8,

защитника Зорина Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по событиям, имевшим место с 09 часов 30 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по <адрес> в <адрес> края.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником Зориным Н.В. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку он примирился с потерпевшим, вину признает и осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Зорин Н.В. ходатайство подсудимого поддержал, просил уголовное дело в отношении своего доверителя прекратить, поскольку для этого имеются все правовые основания.

Потерпевший ФИО8 также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку тот полностью загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб, а также принес извинения, которые приняты. Последствия прекращения уголовного дела он осознает и понимает.

Прокурор Тенилина А.В. против прекращения уголовного дела ФИО1 не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

По смыслу закона при соблюдении условий, при которых примирение возможно, суд не вправе отказать в прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку в противном случае это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим нарушение прав как подсудимого, так и потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает малолетнего сына, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, оказывал активное содействие в расследовании уголовного дела, вину признал и не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший ФИО8 в суде подтвердил, что ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, он их принял, они с подсудимым примирились, в связи с чем, он просит прекратить уголовное дело.

Установленные судом обстоятельства, наличие, в том числе, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, являются правовым основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

При прекращении уголовного дела суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства по делу - ответ из ПАО МТС на CD- R диске, применив положения п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу:

- хранящийся в уголовном деле ответ из ПАО <данные изъяты> на CD- R диске - оставить на хранении при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: