Решение № 2-2970/2017 2-2970/2017~М-1917/2017 М-1917/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2970/2017

Дело № 2-2970/17г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по делу –истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по делу – ИК МО г.Казани, ответчик), Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по делу - МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований указано, что истец является владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возведённого им в 1994 году без отвода земельного участка и получения на это соответствующих разрешений. Данный жило дом общей площадью 119,3 кв.м, в том числе жилой 61,0 кв.м., является единственным и постоянным местом жительства истца и его семьи. Истец также указывает, что несёт все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживает дом в хорошем состоянии, оплачивает се коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан. Истец обращался к ответчику - МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» с заявлением о предоставлении выписки из похозяйственной книги, оформления вышеуказанного жилого дома и предоставлении земельного участка ФИО1, где ему было разъяснено о необходимости регистрации права собственности на жилой дом в судебном порядке. Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом литеры А, А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просила признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литеры А, А1, А2, А3, А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объёме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», также представляющий интересы соответчика ИК МО г.Казани на судебное заседание не явился, ранее уточнённые исковые требования не признавал.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённых о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Республике Татарстан, Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Муниципальное казённое учреждение «Управление градостроительных разрешений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с целью эксплуатации индивидуального жилья (л.д. 42-45, л.д. 89-93).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальный дом, категория земель: земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м., площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д.110-113 т.1).

Из ответа Управления Архитектуры и Градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок <адрес> с кадастровым номером № находится согласно действующей на сегодня карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г.Казани в зоне Ж2 – зона индивидуальной жилой застройки, где индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства) являются основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (л.д. 54-64).

В соответствии с актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №а по <адрес> с кадастровым номером № по данным инвентаризации числится за ФИО1 в постоянном пользовании, право не зарегистрировано. Земельный участок огорожен забором, занят индивидуальным жилым домом с хозяйственными постройками (л.д. 194).

Судом установлено, что на указанном земельном участке в 1994 г. возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (Литер А), а также пристрои (литера А1, А2, А3) и подвал (Литер А4), имеются надворные постройки.

Жилой дом, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоит на инвентарном учёте, дому присвоен инвентарный №, а также кадастровый номер №, дом указан в качестве самовольной постройки (л.д. 10-21).

Из материалов инвентаризационного дела следует, что в качестве субъекта права на данный жилой дом указан ФИО1 (л.д. 132).

Как следует из кадастрового паспорта здания и выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> имеет назначение – жилой дом, 1994 года постройки, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества – № (л.д.40-41, 148-149, 153-154).

Письмом Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № в узаконении самовольно выстроенного дома по адресу: <адрес> истцу отказано (л.д. 49).

В соответствии с заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/О от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения материалов на соответствие санитарным правилам индивидуального жилого дома № <адрес> нарушения требований СанПиН не выявлены (л.д. 46).

Согласно экспертного заключения № 3443, изготовленного Центром независимой экспертизы при Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка, имеющего кадастровый №. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> по своему статусу – индивидуальный жилой дом. Общая площадь индивидуального жилого дома – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь индивидуального жилого дома – <данные изъяты> кв.м. Этажность объекта недвижимости индивидуального жилого дома: а) число этажей надземной части индивидуального жилого дома – один этаж; б) число этажей подземной части индивидуального жилого дома – один этаж. Назначение объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, функциональное назначение объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом. Оконченность строительства объекта недвижимости – индивидуального жилого дома допускает возможность его самостоятельного использования в соответствии с функциональным назначением и статусом – «индивидуальный жилой дом». Объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормативно-техническим требованиям, противопожарным, экологическим, градостроительным и иным требованиям и правилам, СНиПам, предъявляемым к жилым домам, в том числе требованиям нормативных документов, указанным в Приложении 12.3. С технической точки зрения сохранение данного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые интересы истца, третьих лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 176-200).

Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, из исследованных судом доказательств явствует о возведении спорного жилого дома в 1994 году, указанный в исследованных судом документах правообладатель спорного дома – истец, жилой дом расположен на земельном участке в зоне индивидуальной жилой застройки. Дом соответствует строительным, санитарным правилам. Какие – либо сведения о том, что его сохранение угрожает жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют. Дом длительное время эксплуатируется именно как жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:170611:1.

Истцом также предоставлены доказательства оплаты текущих платежей по дому и земельному участку и заключения с подрядными организациями договоров на вывоз бытовых отходов (л.д. 47, 65-67).

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении зарегистрированного права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 27.04.2017 за исх. № (л.д. 78).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на протяжении длительного времени - с 1994 года, в течение которого истец фактически пользуется выстроенным спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения, однако таких требований, в том числе и в рамках рассматриваемого дела, не предъявлено, законность возведения жилого дома в установленном порядке ответчиками не оспорена.

Помимо этого, ответчиками не приведены ссылки на нормы права, нарушенные при строительстве дома в период, когда он возводился.

Отсутствие до настоящего времени иска о сносе самовольно возведенного дома, по мнению суда, является подтверждением доводов истца об отсутствии нарушений при его возведении, при этом, дом используется истцом с 1994 года для проживания.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска. С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права, и вследствие этого права застройщика на данный участок становятся легитимными.

Суд считает, что вышеуказанный вывод не противоречит разделу, посвященному спорам о самовольных постройках в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска.

В рассматриваемом случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения.

Судом при рассмотрении дела установлены указанные в статье 218 Гражданского кодека Российской Федерации юридически значимые обстоятельства, являющиеся основаниями для возникновения права собственности на вновь созданную вещь – это создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

При таком положении, суд находит уточнённые исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1,- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литеры А, А1, А2, А3, А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Галяутдинова