Решение № 2А-335/2026 2А-335/2026~М-159/2026 М-159/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-335/2026

Дело № 2а-335/2026

УИД 75RS0005-01-2026-000268-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петровск-Забайкальский 01 апреля 2026 г.

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Петровск-Забайкальский» о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением. В обоснование указал он состоит под административным надзором с 06.03.2020 г. Административный надзор установлен Ингодинским районным судом <адрес> 26.12.2019 г. сроком на 8 лет, установлены ограничения, два из них: запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра, за исключением случаев, связанных с работой. Просит суд: снять указанные ограничения, так как он является <данные изъяты> с заболеванием <данные изъяты>. Каждый вечер в 21.00 часов он принимает препараты и ложится спать. После приема препаратов его не нужно беспокоить. Он постоянное ездит на лечение в больницу в <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – ОМВД России «Петровск-Забайкальский», ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что за период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему ограничения, все нарушения связаны с отсутствием по месту жительства после 22 часов, за шесть лет нахождения под административным надзором ФИО1 только три раза выезжал в медицинское учреждение в <адрес>. При обращении ФИО1 за разрешением выехать в <адрес>, ему выдавались маршрутные листы.

Помощник прокурора Оськин Ю.В., полагал, что административные требования удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом допускались нарушения административных ограничений.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из дела следует, решением Ингодинского районного суда г.Читы от 26.12.2019 г., вступившего в законную силу 19.02.2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 05.03.2028 г. и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы Петровск-Забайкальского района Забайкальского края; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.час. вечера до 6 час.утра, за исключением случаев, связанных с работой; запрет пребывания в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, казино, дискотеках, ночных заведениях), где осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в отделе полиции по месту жительства ( л.д.8-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 19.02.2020 г. решение Ингодинского районного суда <адрес> от 26.12.2019 г. оставлено без изменения ( л.д. 12-17).

Из вышеуказанных судебных актов следует, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен в связи с тем, что он имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в его действиях признан опасный рецидив. Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении ФИО1 суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, его поведения во время отбывания наказания, которые были отражены в характеристике исправительного учреждения, в показаниях свидетеля (начальника отряда), а именно, что дисциплинарным взысканиям подвергался 9 раз, имеет 1 поощрение, требования режима не соблюдает, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, не трудоустроен, отношение к труду неудовлетворительное, в воспитательных мероприятиях не участвует, не делает для себя положительные выводы, характеризуется как человек адаптивный, уверенный, несдержанный, неадекватный, конфликтный, не принимает участие в общественной жизни, на путь исправления не встал. За период отбывания наказания ФИО1 получил два образования.

Согласно справке ОМВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО1 состоит на учете под административным надзором с 06.03.2020 г. За период пребываняи под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а именно: 01.04.2022-ч.1 ст.19.24 КоАП РФ- отсутствовал по адресу проживания; 21.11.2022 – ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – отсутствовал по адресу проживания; 06.10.2025-ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - отсутствовал по адресу проживания; 03.03.2026- ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – отсутствовал по адресу проживания. В ОМВД России «Петровск-Забайкальский» характеризуется посредственно, является <данные изъяты> не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает по адресу регистрации: <адрес>, один. В настоящее время идет подготовка для подачи административного искового заявления об установлении ФИО1 дополнительных ограничений в связи с тем, что ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, относящиеся к гл.19 КоАП РФ.

Согласно справки МСЭ от 26.05.2025 г. ФИО1 по общему заболеванию до 01.07.2026 г.. установлена 2 группа инвалидности ( л.д.5).

Из протокола консультации от 09.04.2024 ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» следует ФИО1 имеет диагноз: Фиброзно-кавернозный туберкулез (МБТ+) ( л.д.7).

Оценив вышеприведенные доказательства, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, характеристики его личности в период отбывания наказания и нахождения под административным надзором, принимая во внимание привлечение ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. вечера до 6.00 час. Утра, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений.

Доводы административного истца о том, что ему установлена 2 группа инвалидности, что в связи с имеющимися у него заболеваниями он принимает препараты и поэтому после 21.00 часов его не нужно беспокоить, судом отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены установленных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Петровск-Забайкальского района Забайкальского края и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.час. вечера до 6 час.утра, за исключением случаев, связанных с работой, не препятствуют административному истцу исполнять установленные ему административные ограничения. Фактически названные доводы ФИО1 направлены на исключение проверок со стороны органов внутренних дел о соблюдении им административных ограничений.

Доводы административного истца о том, что в связи с имеющимися у него заболеваниями он часто выезжает в г.Чита в медицинское учреждение, судом отклоняются поскольку данные доводы также не являются основаниями для отмены установленных административных ограничений, не препятствуют административному истцу исполнять административные ограничения, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175,179, 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Клейнос

В окончательной форме решение принято 01.04.2026 г.