Определение № 21-903/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 21-903/2017

Судья Двуреченских С.Д. дело <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «16» мая 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А. при подготовке к рассмотрению жалобы юридического лица <данные изъяты>» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> ФИО1 от 17 февраля 2017 года <данные изъяты>» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба <данные изъяты>» оставлена без удовлетворения.

На решение от имени <данные изъяты>» принесена жалоба, которая подписана ФИО2 на основании доверенности от <данные изъяты>.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ст.25.5 КоАП РФ), а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

<данные изъяты>» в соответствии с КоАП РФ, в рамках настоящего дела, является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста доверенности (л.д.66), представленной в дело вместе с жалобой на судебное решение, ФИО2 предоставлено право вести от имени и в интересах <данные изъяты>» гражданские, административные и уголовные дела в объеме прав, предоставленных законом истцу, ответчику и третьему лицу, однако не предоставлено право быть защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на решение принесена лицом, которому законом и доверенностью не предоставлено право обжалования постановленного по настоящему делу судебного акта, в связи с чем, производство по данной жалобе следует прекратить.

Данное обстоятельство не препятствует законному представителю <данные изъяты>» лично, либо через защитника с надлежаще оформленными полномочиями повторно принести жалобу на судебное постановление, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение Железнодорожного городского суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе <данные изъяты>», подписанной ФИО2, на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении <данные изъяты>», прекратить, дело возвратить в Железнодорожный городской суд.

Судья Е.А. Фенко