Решение № 2-5338/2025 2-5338/2025~М-3910/2025 М-3910/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-5338/2025

Дело №2-5338/2025г.

УИД 16RS0046-01-2025-017506-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Т.А.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки, процентов, о взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 07.02.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО4, принадлежащего ему же и ... под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК".

.... Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, в виде выдачи направления на ремонт. Однако ответчик направление на ремонт не выдал, выплату не произвел.

.... истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о страховом возмещении, решением финансового уполномоченного от ... ответчика взысканы убытки в размере 194500 руб., решение финансового уполномоченного исполнено - ....

Истец не согласен с решением ответчика и финансового уполномоченного в части взыскании неустойки.

Истец указывает, что выплата страхового возмещение произведена с нарушением срока, в связи с чем просит взыскать неустойку на сумму 89 800 руб. за период .... по .... в размере 116740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 104 700 рублей за период с .... по .... в размере 7 736 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы за услуги представителя в размере 45000 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что обязательства выполнены.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО4, принадлежащего ему же и ... под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.(л.д.21).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК". (л.д.20).

.... Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, в виде выдачи направления на ремонт.

.... произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

.... ...» по поручению ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 93000 руб., с учетом износа 67700 руб.

.... истец обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по своему месту жительства.

....ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу ....

.... заявитель обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, соответствующей установленному действующим законодательством критерию доступности места проведения восстановительного ремонта транспортного средства для заявителя, либо о выплате страхового возмещения, неустойки.

.... ответчик письмом уведомил истца о готовности осуществить эвакуацию транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта и обратно.

.... истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о страховом возмещении, решением финансового уполномоченного от .... с ответчика взысканы убытки в размере 194500 руб., решение финансового уполномоченного исполнено ....(л.д.19).

Неустойка взыскана на случай неисполнения САО «ВСК» п.1 решения финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней после вступления решения финансового уполномоченного в силу. (л.д.9-18).

Истец не согласен с решением ответчика и финансового уполномоченного в части взыскания неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 ст. 16.1 об ОСАГО).

Как следует из обстоятельств дела, после обращения истца в страховую компанию, ответчик обязательства в установленный срок надлежащим образом не исполнил, в связи чем, с .... у него возникла обязанность уплатить неустойку.

В связи с чем суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными,неустойка за период с .... по .... составляет 116 740 руб. (89 800х1%х130).

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что проценты за указанный период взысканию не подлежат.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.22).

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд полагает несостоятельными. Страховщиком не исполнено надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по договору ОСАГО

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку, необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.Судом установлено нарушение ответчиком 20-дневного срока для осуществления страхового возмещения потерпевшему.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 7502 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 116740 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 7 502руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 01.09.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина